Domisfera

Leer el resto de este artículo ⇒

Microsoft ha puesto tres demandas judiciales del total de 22 que se han interpuesto en lo que llevamos de mes. Otras cuatro grandes empresas pusieron las 19 restantes. Fueron Yahoo, Dell, Time Warner y Wal-Mart. Estas 5 grandes compañías de Internet han mandado un claro mensaje a los futuros ciberocupas: "No jugueis con nuestras marcas".

Las cinco empresas son miembros de la INTA (International Trademark Association).  Según la INTA la ciberocupación es una lacra debido a la degradación de la experiencia de Internet que perciben los consumidores: bombardeo de anuncios, material pornográfico no solicitado, phishing, fraudes, spyware y virus.

Según Jay, los dominios de estas demandas concretas sólo mostraban anuncios. Es bueno ceñirse a los hechos.

Algunos dominios de la primera demanda de Microsoft (Microsoft Corporation vs Peppler et al), del 11 de Septiembre de 2007  son:

AccessVB.com
ActiveX.net
AutosMSN.com
ExcelCourse.com
GetHotmail.com
HotmailPassport.com
Outlooking.com
VisualBasic.com
WindowsXPTips.com

La mayor parte de estos dominios ya son de Microsoft y tienen sus DNS. Parece como si Microsoft ya tuviera esos dominios antes de rellenar la demanda.

Leer el resto de este artículo ⇒

La ICA (Internet Commerce Association) es una asociación sin ánimo de lucro creada para representar los derechos de los propietarios de dominios. Acaba de publicar un código de conducta para sus miembros.

1. Protección de los derechos sobre la propiedad intelectual
Un propietario de dominios debería respetar las marcas registradas. No se debería intencionadamente registrar y usar de mala fe un dominio que sea idéntico o confusamente similar a un servicio o marca registrada. Se debe responder inmediatamente ante disputas legítimas referentes a violaciones de derechos de propiedad intelectual.

2. Domain Tasting
Los miembros deberían ser comprensivos con los cambios de política de la ICANN y las iniciativas de los Registros dirigidas a acabar con el abuso del domain tasting.

3. Domain Kiting
El que registra un dominio tiene la responsabilidad de pagarlo cuando se use más allá del periodo de gracia. No se debe abusar del mismo, borrando y volviendo a registrar el mismo dominio, para no pagar nada por él.

4. Estricta adhesión a las leyes contra el fraude en Internet
Los miembros de la ICA tienen que respetar las normas que pretenden poner freno al uso abusivo y fraude en Internet. Ello implica evitar la ciberocupación y el phishing.

Leer el resto de este artículo ⇒

Aaron Kornblum (en la foto), es un abogado Senior de Worldwide Sales Group. Dirige los programas de Microsoft contra el spam, el phishing y la ciberocupación. De hecho, microsoft es muy sensible a los dominios typo de sus webs estrella como Windows.com, Microsoft.com, MSN.com y Hotmail.com. Tal es así, que Microsoft posee un portafolio de unos 25.000 dominios typo de sus marcas registradas.

Así todo, cualquiera podria pensar que sería difícil encontrar un dominio typo de Microsoft. Sin embargo, según publica Jay, hay una sola persona que tiene un buen número de typos en parking:

Leer el resto de este artículo ⇒

Esta es la primera disputa por un dominio del heavy metal. Los miembros supervivientes del grupo Pantera ( uno de ellos fue asesinado en el escenario de 6 balazos) están inmersos en una batalla legal contra Leif Alfenas, dueño y webmaster del dominio pantera.com desde 1998. Una vez fue el sitio oficial de la banda, pero desde febrero de 2003 su web oficial es officialpantera.com.

Alfenas recibió una amenazante carta de los abogados el 17 julio de 2007 (página 27) reclamando el dominio, beneficios perdidos, costes de oportunidad y daños por valor de 100.000$:

(página 28) "Como puede ver, la actitud de nuestros clientes es seria en cuanto a sus reclamaciones contra Usted, así como contra cualquier otra persona involucrada en la propiedad, uso, mantenimiento o control de pantera.com. Además no hay defensa posible para su conducta dado que Usted no es el propietario de "Pantera"…Si a 31 de julio nos transfiere el dominio no le demandaremos…le conmino a que pida consejo legal sobre el contenido de esta carta…si no solicita consejo legal, contácteme el 24 de julio para que podamos resolver el tema de manera amistosa…esta carta no pretende enumerar todas las acciones y reclamaciones que haremos contra Usted…"

Leer el resto de este artículo ⇒

¿Por qué alguien querría el dominio elders.com (Ancianos)?. Según el panelista de la WIPO, para aprovecharse del tráfico de una empresa del mismo nombre.

El demandante es Elders Limited (Adelaida, Australia). Afirma ser conocido por el nombre elders desde hace 150 años y tener varias marcas registradas. Es una empresa dedicada al comercio y servicios rurales.

El demandante ha entendido que es un caso prima facie (o sea, el tiene razón hasta que alguien demuestre lo contrario). El demandado no ha respondido. En estas circunstancias el panelista encuentra difícil concebir de qué manera el demandante podría haber argumentado que tenía derecho o intereses legítimos en el dominio. De acuerdo con esto el panelista deduce que el demandado NO tiene derechos o intereses legítimos en el dominio.

Así mismo, el panelista afirma que el demandante tiene derechos sobre el dominio en virtud de sus marcas registradas.

El panelista concluye diciendo que el dominio se registró y usó de mala fe porque pretendía absorber tráfico de la demandante y sacarle beneficio.

Leer el resto de este artículo ⇒

Dilectos panelistas:

Las normas, los reglamentos de resoluciones extrajudiciales de conflictos, los mecanismos de solución de controversias de nombres de dominio, la Política Uniforme de Solución de controversias en materia de nombres de dominio (UDRP)… les conceden el derecho de medir la intencionalidad de registro de dominios de muchos domainers. Esta jurisdicción, a veces, se torna soberana y terrible cuando algunos de ustedes, con su presumible entendimiento, las aplican y mediatizan…

No se piensa aquí discutir de la necesidad de normas y reglamentos de recuperación de dominios, pero lo que aquí sorprende es ver hasta que punto algunos de ustedes son la representación mas viva de la incapacidad más incompetente. Y tal es así, que aquí algunos nos rebelamos contra ese derecho concedido  y canalizado equivocadamente a través de algunos ustedes en forma resoluciones de controversias de dominios.

Son ya considerables las resoluciones en materia de disputas de dominios que representan las cárceles de sus más obtusas mentes y el fiel reflejo de lo que algunos de ustedes simbolizan… ustedes son jueces y parte a un tiempo. Hoy demandantes y mañana panelistas. Son falsos abogados, picapleitos frustados sumergidos dentro del negocio del registro de las marcas que esgrimen y sentencian disputas a un lado u otro, y más que a menudo, osease siempre, a su antojo y conveniencia. ¿Cómo vamos a soportar que algunos de ustedes puedan ejercer la imparcialidad deseable en un panelista en una disputa de dominio cuando al mismo tiempo ustedes viven y se lucran del derecho de marcas con sus clientes?. No nos hagan reír por favor.
Leer el resto de este artículo ⇒

Ayer ya leíamos en el blog de Iurismatica de Jorge Campanillas por  el caso de lupa.es llevado desafortunadamente por Alexander Zuazo Araluze de Zuazo Gauger Maldonado & Asociados

Una empresa dedicada a los supermercados y a la distribución ha reclamado el dominio lupa.es. La empresa dispone de un buen número de marcas registradas LUPA asociadas a la actividad que desarrolla y su red de comercios denominados LUPA también el los rótulos.
Así mismo posee los dominios lupa.com, lupa.biz y lupa.info.

Esta empresa fue propietario del dominio lupa.es hasta el 20 de octubre de 2006, fecha en la que no lo renovó. Tres meses después, el 29 de enero de 2007 fue registrado por el demandado, al estar libre. Dicho dominio permaneció en el parking del agente registrador Hostalia, donde se ofrecen servicios asociados a dicho agente.

El demandante alega que se crea confusión en él público con su marca.

Resulta cuando menos curioso leer esto, pues a mí lo que me crearía confusión es entrar a un comercio virtual  llamado lupa.es y ver un supermercado en lugar de una óptica.

El demandante infiere que el demandado carece de derechos legítimos que él sí tiene en virtud de sus marcas.

Esto es como mínimo especulativo, dado que un interés legítimo puede ser perfectamente el utilizarlo en parking, en este caso además en un sector diametralmente diferente al del demandante. Incluso sería legítimo que el demandado se dedicara con ese dominio a los supermercados en lugares donde la marca del demandante no esté vigente.
 
Sin embargo, de lo que no cabe duda, es que lo que es una prueba de verdadero desinterés es que el demandante -antiguo propietario- del dominio lupa.es no lo renovara y tratara de registrarlo tres meses después. ¿Cambio de opinión?, ¿envidia al vérlo en manos de otro?, ¿incompetencia de la empresa al ser incapaz de defender sus propios intereses?. Quién sabe !.

Leer el resto de este artículo ⇒