Seguir a Domisfera en Twitter
Seguir a Domisfera por RSS
Agréganos a favoritos!
Ofertas y descuentos
Backorders dominios .es
Hosting
Estafas
Jurismática
Un jugador de la NBA obtiene el dominio con su nombre y 120.000$
Jurismática 15 de mayo de 2009 Tiempo estimado de lectura: 1,37 minutos.
La firma de abogados Winston & Strawn ha ganado el juicio interpuesto en nombre del jugador de la NBA (Toronto Raptors, en la foto) por el dominio ChrisBosh.com. Además recibirá 120,000$ en concepto de daños y costas legales.
Un tribunal de California dictaminó que el demandado, Luis Zavala (y su empresa Hoopology.com), había usado el nombre de Bosh con ánimo de lucro sin el consentimiento o aprobación del jugador. El demandado además tiene unos 800 dominios de atletas y otros profesionales, a los cuales el fallo de este juicio podría animar a emprender acciones legales similares.
Chris Bosh declaró tras el juicio que "estaba contento de que ahora la gente me pueda encontrar por internet, en vez de encontrar una web que intenta ganar dinero a costa de mi imagen."
La pregunta es ¿se podría haber registrado el dominio ChrisBosh.com y haberlo usado para criticarle o para montar una web de fans sin ánimo de lucro?.
Usted demande, que algo caerá
Jurismática 28 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 1,26 minutos.
El 14 de Abril de 2009 el panelista único Richard Hill denegó la demanda UDRP presentada por Versa Capital solicitando el dominio versacapital.com (Caso Versa Capital Management, LLC v. Affordable Webhosting, Inc.).
Además dijo que era un caso de intento de secuestro inverso de dominios. El motivo es bien sencillo, Versa Capital era consciente cuando inició el procedimiento administrativo de que había solicitado la marca registrada en 2007, 5 años después de que el dominio fuera registrado.
Esta demanda fue presentada el 9 de marzo de 2009, pero ese mismo día también presentó otra por el dominio versa.com (Caso Versa Capital Management, LLC v. Roger Schmidt). Esta vez le tocó el dominio. Fue registrado en 1994 y el propietario actual lo adquirió en enero de 2009.
Cuando un panel ordena la transferencia de un dominio genérico
Jurismática 27 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 1,00 minutos.
La empresa del domainer Michael Berkens, WorldWide Media, ha presentado una demanda judicial contra Traditional Medicinals Inc. para retener el dominio SmoothMove.com (Caso Complaint for declaration relief and lawful use of <smothmove.com> domain name).
A principios de este mes un panel del National Arbitration Forum ordenó la transferencia del dominio a Traditional Medicinals, que ofrece un te laxante llamado Smooth Move (Genérico. ¿Qué parte no entiendes?).
El abogado de WorldWide Media en el caso es Ari Goldberger. Argumenta que no hay derechos exclusivos sobre el dominio que es genérico, fue registrado sin conocimiento previo de que existiera alguna marca coincidente y no viola la ley Anticybersquatting Consumer Protection. Incide en el hecho de que hay más de 50 empresas en Estados Unidos que tienen marcas registradas para SMOOTH MOVE y que en ningún momento se ha obtenido beneficio comercial de la marca de Traditional Medicinals.
Primer caso de intento de secuestro inverso de un dominio .ca de Canadá
.ca (Canada) | Jurismática 23 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 1,30 minutos.
En enero de este año expiró el dominio ForSale.ca. Después de que fuera capturado fue comprado por Bonfire Development pagando 29.000 dólares canadienses (18.009€).
Globe Media International Corporation intentó sin éxito conseguirlo por mucho menos dinero. Presentó una demanda administrativa CDRP (Canadian UDRP) y el panel estimó que era un intento de secuestro inverso de dominios.
Globe Media tenía la marca registrada para el dominio For-Sale.ca, sin embargo, el panel estimó que "el dominio es un término genérico sobre el cual el demandante no puede exigir exclusividad en este caso. Eso a pesar de que su marca sea confusamente similar al dominio. El ´termino "for sale" es clara y obviamente usado de forma común por empresas y personas en general. No se puede exigir un monopolio sobre el mismo.
No hay duda sobre el hecho de que el demandado y sus asociados han practicado la ciberocupación en el pasado. En particular, Shaun Pilford, es bastante conocido en los paneles. Sin embargo esto no es relevante en este caso, ya que es necesario demostrar que este es un caso de ciberocupación, algo que no se ha logrado.
Genérico. ¿Qué parte no entiendes?
Jurismática 14 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 2,40 minutos.
El domainer Michael Berkens registró el dominio genérico SmoothMove.com en 2003 y desde entonces lo tenía en parking con links referentes a su valor descriptivo. La empresa Traditional Medicinals Inc, dedicada a las hierbas medicinales tiene la marca registrada "Smooth Move".
Ari Goldberger defendió a Berkens (Traditional Medicinals Inc. v. Worldwide Media Inc.), argumentando porqué no era un caso de ciberocupación. Pero el panel sólo se fijó en un argumento: que durante el registro masivo de palabras genéricas del diccionario se habían registrado algunos términos genéricos que también son marcas registradas.
El argumento de Goldberger es correcto: "Si tú has registrado por ejemplo Apple.com en el pasado, habrías registrado un término genérico para el cual varias empresas tienen marcas registradas en diferentes clases. Si lo tienes en parking con links a sitios de manzanas no estarías violando ninguna marca registrada".
En este caso el término smooth move es genérico y de uso común en inglés, no hay ninguna prueba de que hubiera ningún link relativo a los servicios y productos ofrecidos por el demandante (hierbas medicinales) y tampoco hay ningún precedente, prueba o caso en el que Berkens registrara un sólo dominio basándose en que fuera una marca registrada. Además hay al menos otras tres empresas que tienen alguna marca smooth move. Ninguna de las cuatro tendría derechos exclusivos sobre un término genérico.
Sin embargo, el panel, compuesto por tres miembros, otorgó el dominio a Traditional Medicinals.
Otro abuso más del procedimiento administrativo UDRP
Jurismática 10 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 0,54 minutos.
El 27 de marzo de 2009 el panelista Kendall C. Reed denegó la demanda presentada por Scalar Decisions Inc (Scalar Decisions Inc. vs Scalar Consulting Group). Esta demanda supone un claro ejemplo de abuso del procedimiento administrativo UDRP de resolución de conflictos por dominios. ¿Consecuencias? Ninguna.
La víctima fue Scalar Consulting Group. Esto fue lo que sucedió:
1. Scalar Consulting Group regristró Scalar.com en 1996.
2. Scalar Decisions Inc. fue fundada 8 años después y utiliza el dominio Scalar.ca.
3. El abogado de Scalar Decisions, sin identificar a su cliente, contactó con la víctima y le intentó comprar el dominio. La oferta fue rechazada.
4. El abogado inició un procedimiento UDRP en el NAF, afirmando que el dominio fue registrado con la única intención de venderlo y que está en parking, monetizando la confusión creada (el dominio apunta realmente a la página por defecto que pone Network Solutions).
Ciertamente, es bastante difícil demostrar que hubo mala fe en el dominio del registro, cuando se hizo 8 años antes de que fuera fundado el demandante. Sin embargo Scalar Decisions no tuvo reparos en gastar tiempo y algo de dinero a ver si sonaba la flauta y el panelista le concedía el dominio.
El uso de dominios confusamente similares a GoDaddy para criticarlo
Jurismática | Registradores 7 de abril de 2009 Tiempo estimado de lectura: 2,13 minutos.
GoDaddy reclamó vía WIPO (Caso D2009-0073) los dominios gotodaddy.com, gotodaddynot.com y gotodaddynot.net. El panelista único, William R. Towns, le concedió sólo uno de los tres dominios en disputa.
Las marcas que tiene el mayor Agente Registrador del mundo son GO DADDY, GODADDY.COM, GO DADDY.COM y DADDY para productos y servicios relacionados con el registro de dominios.
El demandado es Domainsnext.com, un reseller de Tucows. Opera a través de myDiscountDomains.com y domainsnext.com. Registró el dominio gotodaddy.com en 2002 y lo redirigió a myDiscountDomains.com. En 2007 registró gotodaddynot.com, gotodaddynot.net y godaddynot.org.
Después creó la página mydiscountdomains.com/gotodaddynot.htm acusando a GoDaddy de anunciar falsamente dominios a bajo coste para "robar clientes a otros registradores". Ubicó esta página en GoToDaddyNOT.org y redirigió aquí los dominios creados en 2007.
GoDaddy no incluyó el dominio GoToDaddyNOT.org en la demanda porque concede que se ha hecho un uso no comercial legítimo del mismo. Sin embargo opina lo contrario de los dominios que están redirigidos a esta web.
La WIPO podría ser demandada por ciberocupar un dominio
Jurismática | WIPO 13 de marzo de 2009 Tiempo estimado de lectura: 0,59 minutos.
El abogado John Berryhill averiguó que el dominio Patentscape.info redirigía a la WIPO. Concretamente a www.wipo.int/patentscope/en/ donde está ubicado su servicio de búsqueda de patentes PatentScope.
El dominio Patentscape.info fue registrado por la UNNIC (United Nations International Computing Centre), organismo al que pertenece la WIPO (World Intellectual Property Organization):
Domain Name: PATENTSCAPE.INFO
Created On: 15-Apr-2008 13:22:10 UTC
Registrant Name: International Computing Centre
Registrant Organization: UNICC Call Centre
Registrant Street1: Palais des Nations
Registrant City: Geneva 10
Registrant Postal Code:1211
Registrant Country:CH
La WIPO posee la marca registrada PATENTSCOPE y el dominio coincidente registrado en varios ccTLDs incluyendo Patentscope.net, Patentscope.org y Patentscope.info. No tiene Patentscope.com que redirige al dominio Patent.org perteneciente a Michael P. Eddy, un abogado especialista en patentes.
Sin embargo PATENTSCAPE es una marca registrada por la firma de abogados Needle & Rosenberg (especialistas en propiedad intelectual):
Thunayan defiende con éxito JackAss.com
Jurismática 23 de febrero de 2009 Tiempo estimado de lectura: 7,19 minutos.
Viacom International (que acapara un buen número de dominios genéricos) intentó conseguir sin éxito el dominio jackass.com a través de una WIPO (Caso D2008-1833) a Future Media Architects (la empresa del multimillonario domainer árabe Thunayan Khalid AL-Ghanim).
Si no hubiera sido así, Thunayan no hubiera dudado un segundo en demandar judicialmente a Viacom. Ya lo hizo recientemente con la compañía aérea Deutsche Lufthansa AG por lh.com, perdido en virtud de una polémica decisión y recuperado en los tribunales.
Jackass.com fue registrado en 1999 y comprado por Thunayan en 2002. Tanto el demandante como demandado poseen marcas registradas en los Estados Unidos que incluyen la palabra JACKASS.
Viacom posee marcas de la clase 41 (entretenimiento) y 21 y 39 (ropa) desde el año 2000. Además las ha utilizado en su conocido show de televisión y más adelante en dos películas. Posee el dominio jackassworld.com a través del cual vende merchandising, entre otras cosas.
El demandado, que posee más de 100.000 dominios (sic …y más de 120.000), tiene la marca registrada JACKASS en la clase 42 (servicios informáticos) desde 2005.
El demandante afirmaba que probablemente los usuarios de Internet asocian el dominio a los servicios que podrían obtener a través de jackassworld.com, con lo que se está generando confusión. Cuando obtuvo el dominio en 2002, el show de Jackass en televisión iba por su tercera edición y la primera película ya había sido estrenada (la MTV se ve en 160 países y 33 idiomas diferentes). Es altamente probable que el demandado conociera sus marcas JACKASS antes de adquirir el dominio. En el uso de la web también hay mala fe porque hay links a productos que son competencia de los que ofrece jackassworld.com.
Por otro lado, el demandado ha estado involucrado en 5 WIPOs previas donde ha quedado probada su mala fe.
La empresa francesa Salomon ha demandado a Jim McManus (Florida) por el dominio salomon.com(caso D2008-1880).
Esta conocida compañía, fundada en 1958, fabrica y distribuye ropa y equipamiento deportivo. Tiene la marca registrada SALOMON en 102 países. Posee un buen número de dominios salomon, salomonsport y salomonsports en diversos ccTLDS y gTLDS: salomon.tv, salomonsports.com, salomonsport.fr, salomonsports.fr, salomon.no, salomon.pe, salomon.pro, salomon.eu, …
El dominio salomon.com fue registrado en 1995 por Salomon Bros Inc. (Nueva York) y el demandado era el contacto administrativo y técnico. En 2007 aparecía también como registrante del dominio. Actualmente el dominio estaba en parking, con links a Salomon Sports, Salomon Ski y Salomon Snowboard.
El 23 de junio de 2008 el demandante le envió un email al demandado para intentar llegar a un acuerdo amistoso. Ante la falta de respuesta, le volvieron a mandar otro, indicándole la intención de comprar el dominio. Esta vez el demandado contestó indicando que "escuchaba ofertas". La oferta fue de 1.000$.
Los representantes de Salomon mantuvieron una conversación telefónica con Jim en la que este les informó que había recibido ya una oferta de 10.000$ por el dominio. Salomon no estaba dispuesto a pagar esa cantidad. Más adelante le ofreció a Jim 4.000$, dándole un plazo límite de 8 días.
