Domisfera

La Unión Europea tuvo una audiencia de 8 horas para analizar si las prácticas de vigilancia de los Estados Unidos violan las leyes de protección de datos europeas.

Dependiendo de lo que se decida será ilegal para las empresas y servicios que usamos a diario transferir datos personales de Europa a Estados Unidos.

Según publicaba Le Monde, que se hacía eco del caso C-311/18, un caso previo de 2015 indujo a las empresas que transferían datos a Estados Unidos a depositar la carga legal para poder seguir haciendolo en los estándares contractuales promulgados por la Comision Europea llamados Standard Contractual Clauses (SCC).  Las SCC imponen requisitos estrictos para manipular datos personales.

Una decisión que invalide la legalidad de las SCC podría significar la prohibición de las transferencias de datos personales de Europa a Estados Unidos.

También la transferencia de datos a otros países como China que permite a los gobiernos acceder a datos personales sin las salvaguardas de Europa. Algunas vces llaman a esto el Gran Firewall de Europa, que impediría la libre circulacion de datos, rutinaria en el comercio..

El abogado general del caso C-311/18 Henrik Saugmandsgaard Øe, dará su opinión no vinculante en Diciembre de 2019 y se espera una decisión final para comienzos de 2020.

Los herederos del legado de Michael Jackson tienen ahora el dominio KingOfPop.com tras una batalla legal.

Demandaron a Gourmet Gift Baskets en 2016 alegando que su uso del dominio para una web de venta de palomitas (popcorn) infringía el famoso apodo del artista.

Las dos partes llegaron a un acuerdo en 2017, pero el demandante ha conseguido el control del dominio hace poco. Esto sugiere un acuerdo confidencial con una transición de dos años. El dominio resolvía a la web de la parte demandada hasta mediados de 2018, momento en el que empezó a redirigir a gourmetgiftbaskets.com/popcorn.

KingOfPop.com ahora redirige a MichaelJackson.com.

El caso de la propiedad de France.com se movió al Tribunal de apelación de Estados Unidos.

Jean-Noël Frydman registró France.com en 1994 y perdió el dominio en favor de Francia después de la intervención del país. Frydman estaba inmerso en una batalla de marcas registradas hasta que el Gobierno francés intervino en el caso y convenció al tribunal para que le transfiriera el dominio..

Frydman presentó una demanda en los Estados Unidos para recuperar el dominio.

Francia quiere que el caso sea rechazado en base a:

1. Tiene inmunidad por su soberanía.
2. El demandante está buscando una reedición del jucio en un tribunal extranjero.

El juez Liam O’Grady le ha dado a Frydman 30 días para enmendar su demanda aportando más hechos sobre el asunto de la inmunidad.

Francia inmediatamente ha recurrido esta decisión.

La Demandante es Fundación Educacional Nido de Águilas de Santiago, Chile. El Demandado es Domain Protection Services de Colorado Estados Unidos / Search Domains con domicilio en Chile.

El dominio en disputa es nido.org,registrado en 2010 y que actualmente resuelve a un sitio web que se encuentra desactivado. Según las pruebas aportadas por la Demandante, el dominio en disputa resolvía a un sitio web donde se subía material íntimo privado sin consentimiento.

La Demandante es una fundación chilena que posee y administra un conocido colegio que funciona bajo el nombre Nido de Águilas fundado en el año 1934. La Demandante declara ser titular de registros de las marcas NIDO (2017), NIDO DE AGUILAS (2009) y varias otras que incluyen el elemento distintivo NIDO, como NIDO MAKERLAB, NIDO MAKERSPACE, etc. Los registros de marcas más antiguos datan de hace más de tres décadas según pudo constatarlo el Experto a través de la base de datos pública del Instituto de Propiedad Industrial de Chile (INAPI).

Recientes noticias en diferentes medios de prensa, chilenos y extranjeros dieron cuenta que el titular del nombre de dominio en disputa, ha hecho un uso ilícito del mismo, con el fin de permitir la captación de usuarios, especialmente mujeres, de modo tal que permita insultarlas, acosarlas y extorsionarles por Internet, lo que constituye una clara conducta de ciberacoso. Así, las redes sociales se han llenado de comentarios de repudio hacia el sitio web al que resolvía el nombre de dominio en disputa, donde circulan fotografías e información de mujeres chilenas.

Leer el resto de este artículo ⇒

Third Door Media demandó a ClickZ por el uso del término MarTech.

La empresa que posee el dominio MarTech.com parece estar recibiendo un montón de peticiones de compra del dominio. Tantas que han puesto en la web este mensaje:

"No, el dominio no está en venta. Recibimos varias peticiones cada semana y este es el motivo de crear esta página. Registramos el dominio en 1993, cuano probablemente ni habías oido hablar de Internet y lo hemos estado usando continuamente desde entonces. En el caso de que aún no lo entiendas, este dominio no está abandonado….

…En el pasado eramos amables y contestábamos los emails que nos llegaban por error, pero ya no lo hacemos. No hay remedio para la estupidez y borramos varios cientos de mails cada semana.."

Una empresa de ropa para niños y mujeres ha perdido una demanda UDRP por el dominio LittleJonesies.com, que tiene alguien apellidado Jones.

Little Jonesies LLC usa el dominio LittleJonesiesCo.com. El demandado David Jones de Idaho registró el dominio en Enero de 2016.

Little Jonesies LLC solicitó marcas en 2017, afirmando usar comercialmente el término en 2015.

Curiosamente la empresa no registró el domio que usa hasta Abril de 2016, después de que el domino en disputa fuera registrado.

El demandado no respondíó formalmente al caso, solo dijo que tenía idea de empezar un negocio usando el dominio.

El Panel determinó que el demandante no había probado que el dominio estuviera siendo usado de mala fe (resolvía a una página de error).

La empresa Licensing IP International presentó una demanda URS por los dominios pornhub.plus, pornhubteen.top, pornmd.icu, pornohub.bid, redtube.bike, redtube.ink, redtube.vet, sextube.ink, tube8.blue, tube8.wtf, xxxyouporn.top y youporn.guru.nd youporn.guru.

Aparentemente el demandante tenia todas las de ganar ya que los dominios son exactos a marcas operadas por el. Sin embargo el panelista denegó la demanda.

El panelista estimó que el demandado opera webs para adultos con material sexual explícito en todos los dominios en liza. El hecho de que incorporen marcas del demandante y resuelvan a a webs que ofrecen contenido similar no es suficiente parademostrar que el demandado no hace uso de buena fe de los dominios.

Dada la naturaleza descriptiva y/o sugestiva de las marcas del demandante no hay base para decir que es evidente que se genere confusión entre los servicios que ofrece el demandado y la actividad del demandante.