Domisfera

El periodo de comentario público de objeciones a las Nuevas Extensiones, que fue ampliado en su momento por otros 45 días, concluyó el pasado 26 de Septiembre. Sólo en ese día se recibieron más de 3.000 y el total de objeciones asciende a 11.806.

Las objeciones a una Nueva Extensión pueden ser de 4 tipos: confusión con gTLDs existentes o solicitados, violación de derechos legales del objetor, violación de la moral u orden público establecidos internacionalmente, oposición de parte de la comunidad a la que va dirigida la nueva extensión.

En Agosto ya comentamos las 160 objeciones de Arabia Saudí a varias extensiones. Los Emiratos Árabes ya bloquearon el acceso a los dominios .xxx . Entre la ingente cantidad de objeciones (expresión final de conflictos de intereses) podemos ver, por ejemplo, las siguientes:

1) ManWin, que en Mayo del año pasado compró YouPorn, no quiere que ICM (registro de los dominios .xxx) opere las extensiones .sex, .adult y .porn. Sus argumentos son el riesgo que supone el control monopoista de estos espacios por una entidad, los costes adicionales o peso muerto que supondrían para las empresas ya establecidas en el entretenimiento para adultos en cuanto a registros o bloqueos defensivos de dominios (y también para otras entidades). Pone como ejemplo el precio exagerado que ICM cobró por bloquear dominios.

Leer el resto de este artículo ⇒

United Internet AG es la empresa matriz de 1&1 (uno de los Agentes Registradores más grandes del mundo), InterNetX, Sedo, Gmx, Web.de, United Internet Media, Fasthosts, AdLinkMedia y Affilinet.

En 2008 ha compró a Lycos Europe el Agente Registrador United Domains. Este Agente publicaba que desde 2011 ha recibido 865.875 peticiones de pre-registro de dominios en nuevas extensiones. El pre-registro es gratuito y no vinculante. El cliente recibe cuando se haya delegado la extensión información sobre el precio del dominio y puede registrarlo finalmente o no. Como dato dicen que el 47% de los pre-registros de dominios .xxx acabó siendo registrado.

Las 50 nuevaas extensiones que recibieron más pre-registros fueron las siguientes:

Leer el resto de este artículo ⇒

La ICANN ha publicado los 7 criterios que se utilizarán a la hora de estimar si se acepta o no un cambio en una petición de una nueva extensión (Solicitud de cambio), tras haberla enviado y haber pagado los 185.000$:

1. ¿Es razonable la justificación del cambio?

2. ¿Hay pruebas que demuestren que el envió original contenía errores y los cambios los corrigen?

3. ¿Afectan los cambios a terceras partes?

4. ¿Son los cambios similares a otros ya aprobados? ¿podrían estos cambios inducir a otros a pedir los mismos cambios que podrían afectar a terceras partes o tener consecuencias no aceptables?

5. ¿Permitir los cambios sería justo respecto a otros solicitantes?

6. ¿Afectan los cambios a la evaluación de la solicitud o se requeriría una reevaluación o cambio de prioridad?

7. ¿Interfieren los cambios en la línea temporal establecida para su evaluación?

La ICANN ha prometido publicar los cambios aprobados en cualquier solicitud y resumir aquellos cambios cuyo contenido afecte a partes confidenciales de las peticiones.

Las solicitudes corregidas estarán congeladas al menos 30 días para permitir su comentario público tras el cual dichos cambios podrán ser reevaluados.

La ICANN tiene en su web dedicada a la nuevas extensiones un buscador que permite conocer el estado actual de cada solicitud (Search By Current Aplication Status).

Ahora mismo hay 4 solicitudes que se han retirado. Tres de ellas son de Google (.AND, .ARE, .EST) y la otra (.KSB) de la empresa alemana KSB Aktiengesellschaft.

Google retiró sus solicitudes porque no hubieran prosperado. Hay una norma que prohibe la delegación de extensiones de tres letras que se correspondan con los códigos de países que aparezcan en la lista ISO 3166-1: AND: Andorra, ARE: Emiratos árabes Unidos, EST: Estonia.

KSB, fabricante de motores, que ya tiene kdb.com, porqe probablemente se ha dado cuenta que no le merece la pena gastar 185.000$ más el mantenimiento futuro de la extensión.

Las objeciones a una Nueva Extensión pueden ser de 4 tipos: confusión con gTLDs existentes o solicitados, violación de derechos legales del objetor, violación de la moral u orden público establecidos internacionalmente, oposición de parte de la comunidad a la que va dirigida la nueva extensión. 

Actualmente hay 6.350 objeciones a las diversas extensiones solicitadas. Entre ellas hay 160 objeciones de Abdulmjid de la Comisión de Comunicaciones y Tecnologías de la información del Reino de Arabía Saudí. Estos son algunos de sus argumentos sintetizados:

.GAY: Que sea aceptado en los Estados Unidos no quiere decir que lo sea en otras partes del mundo. La ICANN no debería reforzar la cultura y valores occidentales en otras sociedades. Las actividades relacionadas con esta extensión son consideradas ilegales o actos criminales en otros países.

.BIBLE: Los textos bíblicos son relevantes para varias religiones como la católica, la islámica, la hebrea, los protestantes o la iglesia ortodoxa. Hay mucha controversia en estos textos y un grupo no debería tener prevalencia sobre lo que la Biblia es o no es en Internet.

.CATHOLIC: Hay varias ramas de la Iglesia católica, como la Ortoxa y ninguna de ellas debería poder usar o controlar este TLD ya que elevaría su influencia sobre el resto de iglesias católicas.

.ISLAM: Hay unos 1.500 millones de seguidores de esta religión. El solicitantes es una empresa privada que no puede representar a a comunidad islámica mundial. No se debe permitir el control de un importante nombre a grupos o individups que no han demostrado su relación con esta comunidad global.

Leer el resto de este artículo ⇒

El 23 de Junio, la ICANN resolvía suprimir definitivamente el proceso Digital Archery. El hecho de dividir el conjunto de peticiones en lotes de entre 400 y 500 solicitudes parte de la limitación del programa de la ICANN de las Nuevas extensiones, que estaba concebido para evaluar unas 500 solicitudes a la vez, sin embargo van a ser 1.927.

Con un límite de 1.000 nuevas extensiones al año, la ICANN ha publicado estas 6 propuestas para encarar el problema de la delegación masiva:

1. Restringir el número de solicitudes a medida que entren en la fase de Evaluación. Las solicitudes ya están siendo evaluadas, así que este mecanismo podría ser implementado rápidamente.

2. Restringir el informe de los resultados de la fase de Evaluación, decidiendo que solicitudes pueden pasar a la siguiente fase. Sería preciso determinar los criterios de selección.

3. Dar prioridad a aquellas solicitudes que estén dispuestas a aceptar el contrato estándar. Esto no solucionaría el problema completamente, ya que se espera que todos los solicitantes acepten los términos este contrato.

4. Dar prioridad a las solicitudes por categorías, como por ejemplo las IDN o las de países en desarrollo.

5. Colocar las solicitudes que no pasen los tests de pre-delegación al final de la cola.

6. Ordenar según una serie de criterios las delegaciones de extensiones.

La ICANN ha publicado también un calendario provisional según el cual espera haber seleccionado e implementado un mecanismo para el 19 de Diciembre de 2012 y un a primera solicitud de delegación de una nueva extensión para Agosto de 2013.

El periodo de comentario  público para las nuevas extensiones iba a durar 60 días, del 13 de Junio al 12 de Agosto de 2012. Sin embargo la ICANN ha decidido prorrogarlo otros 45 días más, hasta el 26 de Septiembre de 2012.

Miembros importantes del Congreso de los Estados Unidos han expresado ya sus preopcupaciones sobre el posible perjuicio de las nuevas extensiones para los propietarios de marcas registradas.

También la ANA (Association of National Advertisers), exigía más tiempo para analizar en detalle numerosos detalles técnicos y sobre la política del programa.

La ICANN ha recibido más de 6.195 comentarios desde que abrió este periodo, 357 de ellos fueron envíados desde el 12 de agosto hasta ahora en el tiempo de prorroga.

A esto se une la reciente petición de la ICANN de sugerencias para encarar el problema de la delegación masiva.