Domisfera

En la Evaluación inicial de las nuevas solicitudes una de las comprobaciones que se hacen requiere que para que la solicitud pase el solicitante no haya tenido tres o más demandas UDRP perdidas en los últimos cuatro años (decisiones finales):

"haber estado involucrado en un modelo de decisiones adversas indican que el solicitante ha incurrido en ciberocupación tal y como está definida en la normativa UDRP, la ley ACPA o equivalente en otras legislaciones… Tres o más decisiones decisiones adversas en los últimos cuatro años es considerado como un patrón de actuación…"

La subsidiaria de Demand Media para las nuevas extensiones United TLD Holdco ha pasado la Evaluación Inicial para .fishing a pesar de que la también subsidiaria de Demand Media Demand Domains ha tenido 14 decisiones adversas en los últimos 4 años (y más si miramos 5, 6 o 7 años atrás).

39 solicitudes de Nueva Extensión han pasado la Evaluación Inicial siendo ya a día de hoy 131 de 150 las que han pasado esta fase.

En este último lote están, entre otros:

.PLAY, .BUY de Amazon.

.LAT de la Federación de Latinoamérica y el Caribe para Internet y el Comercio Electrónico.

.WTC de World Trade Centers Association, Inc.

.CITY (Snow Sky), .HELSINKI (Ciudad de Helsinki), .RUHR (regiodot GmbH)

.ARTE (Association Relative a la Télévision Européenne), .MENU (Wedding TLD2), .VIVA (Saudi Telecom Company), .BLANCO (BLANCO GmbH)
 
.MORMON (IRI Domain Management), .CHURCH (Holly Fileds)

.INVESTMENTS (Holly Glen), .WEDDING (Wedding TLD), .ACTIVE (The Active Network), .TECH (Uniregistry), .FISHING (United TLD Holdco Ltd), .CAMERA (Atomic Maple), .CAREER (dotCareer), .FOOD (Lifestyle Domain Holdings), .ENERGY (Binky Birch), .PARTY (Oriental Trading Company)

.GLE (Google).

La empresa MiTek USA Inc.ha retirado cuatro de sus solicitudes: .mii, .connectors, .mitek y .sapphire.
 
Era la única solicitante para esas extensiones. Por ejemplo, temía que .mii fuera rechazado por ser muy similar a .mil del Ejército de los Estados Unidos.

Ya son 43 las solicitudes retiradas de un total de 1.930 enviadas.

La ICANN ha publicado la lista con las 263 objeciones recibidas a otras tantas peticiones de nueva extensión (recorrido de una objeción):

1. Confusión con gTLDs existentes o solicitados (67 objeciones)

El mayor objetor ha sido Commercial Connect que tiene una solicitud parra .shop y ha presendado objeciones para nueve nuevas extensiones IDN así como para .shop, .shopping, .shopyourway, .store, y .supply.

El segundo mayor ha sido VeriSign con 16 objeciones.

2. Violación de derechos legales del objetor (69 objeciones)

En muchos casos las objeciones han sido puestas por solicitantes de una extensión contra otros solicitantes competidores por la misma extensión, como por ejemplo Starbucks Limited que tiene el dominio now.com y quiere el .now contra el resto de solicitantes del .now.

En otros casos es una tercera parte la que objeta, como el United States Postal Service que se opone a la creación de .mail.

3. Interés público limitado  (23 objeciones)

La empresas financieras conforman el grueso de objetores como TIAA-CREF, Prudential o TD Ameritrade que se oponen a extensiones como .mutualfunds and .retirement.

4. Oposición de parte de la comunidad a la que va dirigida la nueva extensión (104 objeciones)

Como en las objeciones legales, en muchos casos las objeciones han sido puestas por solicitantes de una extensión contra otros solicitantes competidores por la misma extensión.

El Gobierno peruano, con el apoyo de los países latinoamericanos, reiteró su objeción ante una posible inscripción de la nueva extensión de internet .amazon por parte de una empresa subsidiaria de Amazon.com Inc. Esta objeción se presentó esta semana en la reunión de Beijing del Comité Asesor Gubernamental (GAC) de la ICANN, entidad privada que asigna los nombres de dominio.

Perú, Brasil y otros países de la región coinciden en la necesidad de preservar .amazon para los pueblos amazónicos, con la finalidad de proteger, divulgar y concientizar sobre temas relacionados al conjunto de biosistemas amazónicos. Esta posición fue acordada el pasado 5 de abril, en el marco de la IV Conferencia Ministerial de Sociedad de la Información de América Latina y el Caribe realizada en Uruguay, cuya Declaración de Montevideo expresó el rechazo ante las pretensiones de que pudieran aprobarse las solicitudes de dominios “.amazon” y “.patagonia”.

La Dirección de Ciencia y Tecnología de la Cancillería articuló la posición peruana con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática (ONGEI) y junto con Brasil, utilizó el mecanismo conocido como early warning (alerta temprana) para presentar el trámite de objeción ante el GAC.

Anteriormente ICANN ya vetó la comercialización de nombres de países y de estados o provincias, pero aún no lo ha hecho en relación a regiones geográficas como la Amazonía o la Patagonia.

(Vía Erick Iriarte Ahon)

Erick Iriarte Ahon, habitual colaborador de Domisfera, nos hacía llegar el siguiente artículo que argumenta el rechazo a la creación las nuevas extensiones .amazon y .patagonia:

“10. Rechazar toda pretensión de apropiación, sin el debido consentimiento de los países de la región, de las denominaciones Amazonía y Patagonia en cualquier idioma así como cualquier otro dominio de primer nivel (gTLD) referido a nombres geográficos, históricos, culturales o naturales, los cuales deben ser preservados como parte de su patrimonio e identidad cultural;” (Declaración de Montevideo)

La Declaracion de Montevideo toma esta posición para expresar su rechazo ante las pretensiones de que en el proceso de solicitudes de nuevas extensiones de TLDs se pudieran aprobar las extensiones .amazon y .patagonia. En el marco de la IV Conferencia Ministerial de Sociedad de la Información que culminó en Montevideo el pasado viernes 5 de Abril, esta voz es claramente una señal clara para que Comité Asesor Gubernamental (GAC) de la ICANN tome una postura que una región entera expresa.

Es la primera vez que una declaración en el marco del plan #elac (Estrategia de Sociedad de la Información de América Latina y el Caribe) expresa de una manera tan clara una postura política desde la región: Creer en una estructura multistakeholder como la ICANN pero que la misma encuentre los equilibrios de respeto por las identidades de los pueblos y sus derechos, y sepa escuchar a sus representantes, más cuando una estructura multistakeholder como #elac ( que incluye a sector gubernamental, sociedad civil, sector privado y comunidad técnica de Internet) se expresa tan claramente.

Más allá que Perú haya sido quien propuso el párrafo, con el apoyo de Brasil, Argentina, Chile y Ecuador, han sido los países de toda la región de América Latina y el Caribe quienes han expresado su posición clara en torno a lo que el GAC debe tomar como acción, en la reunión que está ocurriendo en estos momentos en Beijing, en el marco de la 46 reunión del ICANN.

Pero ¿y si el GAC no toma en consideración esta expresión clara de una región?, el GAC fue diseñado para poder ser la caja de resonancia y a su vez actuar como voz asesora en el marco del ICANN, como espacio de validación y a su vez de constatación (y hasta confrontación) para un diseño multistakeholder que ha venido funcionando adecuadamente para la gobernanza de los recursos críticos de Internet.  Siendo así es más que creíble que el GAC tiene una misión de asistir, en la mejor manera posible en la toma de decisiones.

Para el tema en concreto, la posibilidad de los “early warnings” o “alertas tempranas” para el proceso de los nuevos gTLDs está brindando una oportunidad clara de entender que estos procesos no se tratan solamente de generación de extensiones por una posibilidad económica o la necesidad del mercado, sino que tienen que entenderse en un contexto de desarrollo de la sociedad de la información en un contexto político real y tangible.

Las largas discusiones por la gobernanza de Internet, que se vienen teniendo al menos desde 1996, pasando por la creación del ICANN, la reforma del ICANN, la WSIS (fase 1 y 2), el WGIG, y las diversas ediciones del IGF, y hasta la reunión del WCIT del pasado año, están impregnadas de entender como ser parte del proceso de una manera activa de todos los stakeholders. Siendo el GAC la expresión creada y diseñada para que se pueda tener este espacio a nivel de los gobiernos, resulta crítico su rol en este momento.

La Declaración de Montevideo también incluye en sus considerandos lo siguiente:

Leer el resto de este artículo ⇒

5 solicitudes de nueva extensión se han retirado, sumando ya 39 en total. Han sido:

.欧莱雅 presentada por L’Oréal (Número de prioridad #72).

.Stroke presentada por la American Heart Association (#395).

.Heart también de la American Heart Association (#1182).

.Buy de PVT Registry LLC (#143).

.普利司通 de Bridgestone (#1769)

Para .Heart y .Stroke no hay más solicitantes, asi que estas extensiones se quedan definitivamente en el camino. Como se han retirado antes de la Evaluación Inicial reciben un reembolso del 70% (después es el 35%) de los 180.000$ pagados. Así que a la American Heart Association presentarse y retirarse le ha costado (amen de otros gastos) 108.000$.

Se han presentado 33 objeciones a soilcitudes por confusión o similitud de la extensión. De ellas 13 las ha puesto VeriSign (.mnet, .new, .bom, .nec, .cam, .ecom,  .vet, .pet, .company, .network, .dtv, .tvs, .itv) y 9 Google (.cars, .games, .homes, .pets, .tours, .kids) que son plurales.

Otras 26 objeciones objeciones comunitarias + 66  (oposición de parte de la comunidad a la que va dirigida la nueva extensión) se suman a las 27 que ya habían totalizando 119 de este tipo: .gay, .bank, .health, .game, .insurance, .hoteles, .med,.shop, .search, .ira, .book, .band,…

De las 108 solicitudes de nueva extensión que han sido sometidas a la Evaluación Inicial en tres rondas, han pasado 93 (Resultados Primera Ronda, Segunda Ronda, Tercera Ronda). La próxima semana empezarán con este test las extensiones no IDN, ya que estas estaban priorizadas antes. La ICANN dice que para finales del próximo mes de Agosto habrán procesado todas las solicitudes presentadas. Todas las objeciones se publicarán esta semana, el 12 de Abril. Para el 23 de Abril esperan poder empezar las negociaciones contractuales con los solicitantes que hayan pasado la Evaluación Inicial, empezando los tests de pre-delegación el 29 de Abril.

Lo que se analiza en la Evaluación Inicial (ejemplo) es:

1. Confusión o similitud con otras extensiones.

2. No pone en riesgo la estabilidad del Sistema de Dominios.

3. En el caso de extensiones geográficos se tienen en cuenta los criterios de la sección 2.2.1.4 de la Guía del Solicitante.

4. Servicios propuestos que ofrecerá el Registro.

5. Capacidad técnica y operativa.

Sobre 21 áreas puntuables se requieren al menos 22 puntos para pasar.

6. Capacidad financiera

Sobre 6 áreas puntuables se requieren al menos 8 puntos para pasar.

Las primeras solicitudes de nuevas extensiones priorizadas son la IDN. Tras haber realizado la primera ronda de Evaluaciones Iniciales han pasado adelante 27 de 30.  La ICANN tiene una página donde se puede ver en todo momento el estado de cada una de las solicitudes.

Las tres peticiones que  no han pasado, pero no están marcadas como rechazadas aún fueron las de Temasek Holdings (#7),  SAMSUNG SDS CO. (#18) y Xinhua News Agency Guangdong Branch (#29).

¿Qué se analiza en la Evaluación Inicial?. Podemos ver un ejemplo en el informe de la solicitud que pasó con éxito de Qatar Telecom:

1. Confusión o similitud con otras extensiones.

2. No pone en riesgo la estabilidad del Sistema de Dominios.

3. En el caso de extensiones geográficos se tienen en cuenta los criterios de la sección 2.2.1.4 de la Guía del Solicitante.

4. Servicios propuestos que ofrecerá el Registro

5. Capacidad técnica y operativa.

Sobre 21 áreas puntuables se requieren al menos 22 puntos para pasar.

6. Capacidad financiera

Sobre 6 áreas puntuables se requieren al menos 8 puntos para pasar.