Seguir a Domisfera en Twitter
Seguir a Domisfera por RSS
Agréganos a favoritos!
Ofertas y descuentos
Backorders dominios .es
Hosting
Estafas
WIPO
Record de demandas UDRP en la WIPO en 2017
Jurismática 26 de marzo de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.
Los casos UDRP presentado en la WIPO alcanzaron un record en 2017, con un incremento del 1.3% respecto a 2016 con 3.074 demandas.
Uno o dos demandantes pueden ser causantes del incremento. Por ejemplo Chatroulette presentó 46 UDRP en 2017 pero solo 4 en 2016. Philip Morris presentó 91 demandas, 24 más que en 2016.
Banca, finanzas, moda y tecnológicas acumulan un tercio de las demandas.
Las disputas por Nuevas Extensiones fueron el 12% para un total de 6.370 dominios en liza. El top fueron .STORE, .SITE y .ONLINE.
Hay 76 ccTLDS adscritos a la WIPO para demandas UDRP. La Unión Europea .eu y Suecia .se se unieron en 2017. Las demandas por ccTLDs fueron el 17%.
Los Estados Unidos fueron el país de origen de 920 casos, Francia (462), Reino Unido (276), Alemania (222), Suiza (143).
Hubo 112 demandantes y se asignaron 298 panelistas de 45 países distintos.
Los demandantes que más UDRP interpusieon fueron Philip Morris, Michelin, AB Electrolux, Andrey Ternovskiy (Chatroulette), Sanofi, Zions Bank, Carrefour, Virgin, Accor, BASF y LEGO.
Desde 1999 la WIPO ha gestionado algo más de 39.000 casos que involucraban unos 73.000 dominios.
Caso yu.com: Recusación y conflictos entre panelistas
Jurismática 15 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 3,14 minutos.
El caso de la demanda UDRP por Yu.com (D2012-2413) ha sido mucho más complicado de lo que en un principio parecía, a pesar de que todos los hechos del caso apuntaban a una clara victoria para el demandado, como al final ha sido.
El demandante Two Way afirmaba que tenía planes para comercializar una aplicación con el nombre Yu, a pesar de que aún no la había lanzado ni tampoco iniciado su venta. Todo esto
ponía el caso muy a favor del demandado: un acrónimo de dos letras registrado (2006) mucho antes que la marca (2012).
El dominio estaba en parking y el demandante dijo que no aceptaba por el menos de 1.67 millones de dólares.
Pero después de la demanda fuera tramitada, el demandante quería descartar a dos de los panelistas propuestos por el demandado para el Panel de tres:
– No le gustaba Neil Anthony Brown porque había sido solicitado por el abogado del demandado, Ari Goldberger, en cierto número de casos previos. Acusaba a Brown detener incentivos económicos para fallar a favor de Ari.
– El otro panelista propuesto no le gustaba porque era también norteamericano, como Ari. En la decisión no se especifica quién es este segundo panelista recusado.
La WIPO señaló que no se habían presentado pruebas que demostraran conflicto de interes con Brown. Además éste presentó una Declaración de Independencia e Imparcialidad. El demandante volvió a insistir que Brown fuera descartado y alegó que la decisión de la WIPO no había sido justificada.
La WIPO revisó casos precedentes para justificar su decisión. Había dos: Britannia Building Society v. Britannia Fraud Prevention y Kathleen Kennedy Townsend v. B. G. Birt.
Dijo que no había nada en la política UDRP que diera una base legal a ninguna de las partes para poner en tela de juicio la imparcialidad e independencia de un panelista. Las disputas administrativas UDRP de bajo coste y resolución rápida no son equiparables a los arbitrajes convencionales o a los procesos judiciales. Es obligación del Centro de Resolución de disputas tener una lista de panelistas imparciales e independientes.
Diners Club International: Diner, Diners y Dinner
Jurismática 12 de julio de 2011 Tiempo estimado de lectura: 1,08 minutos.
Diners Club International presentó y perdió una demanda UDRP (Caso DNL2011-0007) por varios dominios que contenían las palabras dinner y card: dinercadeaucard.nl, dinercadeaukaart.nl, diner-giftcard.nl, dinergiftcard.nl y dinergift.nl.
La argumentación sintetizada del panelista único Gregor Vos fue:
– El demandado niega que las marcas DINERS del demandante estén incorporadas íntegramente en los dominios.
– El término diner (sin S) es una palabra común en holandés, que fonéticamente se pronuncia ‘dienee’ y significa cena. Leer el resto de este artículo ⇒
