Jurismática 19 de julio de 2016
Este es el primer caso, que sepamos, donde el panelista ha determinado que la demanda URS (Uniform Rapid Suspension) ha sido interpuesta abusando del procedimiernto administrativo o con falsedades.
El caso es por el dominio Grey.email siendo el demandante Grey Global Group LLC de Nueva York (representado por Fross Zelnick Lehrman & Zissu).
El panel estableció qjue el demandante no ha sido capaz de establecer que tiene derechos de marca que se identifquen con el dominio. La marca GREY No 2469398 es el nombre de la empresa Grey Global Group Inc (Delaware), mientras que el demandante en el caso se corresponde con la empresa Grey Global Group LLC. Y no hay ninguna explicación para esta diferencia, por lo que se rechaza la demanda y la panelista Marie Emmanuelle Haas señaló que ha habido abuso del procedimiento administrativo o falsedades en la demanda.
El secuestro inverso de dominio no es aplicable a los procedimientos URS ya que no se obtienen un dominio con una URS, simplemente se suspende durante el periodo de registro que le quede.
Los comentarios están cerrados