Domisfera

Impossible BV es una empresa que hace películas para las viejas Polaroid. Ha perdido su demanda UDRP por el dominio ImpossibleProject.com (Caso D2016-0506).

Impossible BV utiliza el dominio Impossible-Project.com, pero antes de la demanda UDRP usaba el dominio aún más largo the-impossible-project.com.

El demandado fue Joel Runyon de Impossible X LLC, que compró  ImpossibleProject.com hace un par de años añadiéndolo a su colección de unos 250 dominios con el término impossible.

Impossible BV intentó si éxito comprar el dominio, tras lo cual puso la demanda UDRP. El panel compuesto por tres expertos desestimó la demanda por no considerar demostrada la falta de derechos o intereses legítimos en el domino por parte del demandado. Sin embargo no estimaron que hubiera intento de secuestro inverso de dominios a pesar de que la correspondencia de Impossible BV daba a entender que era conocedo de estos intereses legítimos.

El panelista Tony Willoughby escribió una opinión particular que disentía al creer que era una caso flagrante de intento de secuestro inverso de dominios:

"…..el demandado ha sido capaz de establecer que tenía una marca en el USPTO para IMPOSSIBLE registrada antes de que fuera consciente de los motivos del demandante para la UDRP. Esto es consistente con su registro de dominios con el término Impossible.

Asumo como principio que si el demandante va a alegar falta de derechos intereses legítimos, al menos debería haber hecho una investigación básica para ver si de hecho los tiene o no…En este caso hay correspondencia entre las dos partes entre Octubre de 2015 y Enero de 2016 con objeto de la compra del dominio. En ella no solo sale a relucir que el demandado tiene interés en dominios Impossible sino que además ha registrado una marca que cubre su uso y que su empresa se llama Impossible Ventures….

Esta información, por otro lado, podía haber sido recabada con una simple investigación. El demandante además no la menciona en su demanda a pesar de conocerla….estos emails fueron excluido en la documentación aportada por el demandante…el tono del demandante en la correspondencia no el de alguien que trata con un ciberocupa….

Desde mi punto de vista este caos nunca se debería haber abierto y es crucial para los demandantes y sus representantes dejar claro que en un sistema en el que muchos demandado no responden nada es fundamental para los panelistas que puedan confiar en la veracidad de la demanda…."