Jurismática 21 de noviembre de 2018
La empresa Pet Life LLC, de complementos y suministros para mascotas ha sido encontrada culpable de intento de secuestro inverso de dominios (Caso Pet Life LLC v. ROBERT RIESS / blue streak marketing LLC).
Esta empresa usa el dominio PetLifeCentral.com pero quería mejorar con PetLife.com, así que dijo que este dominio estaba ciberocupado porque no se estaba usando y estaba listado a la venta por un precio elevado de $100.000.
Pero el dominio fue registrado en 2003, mucho antes de que Pet Life empezara a usar su marca, por cierto figurativa. Así que lógicamente la marca no existente no podía estar en la mente de nadie en el momento del registro del dominio.
Los argumentos utilizados por Pet Life nos hacen recordar la pedagógica respuesta de Elliot J. Silver que decía entre otras cosas:
Gracias por su interés en el dominio XXXXXX.es. Compré este dominio con un propósito concreto, pero no he tenido tiempo de desarrollarlo porque estoy trabajando en otros proyectos. Desafortunadamente no puedo vender por ninguna cantidad cercana a la que usted me ofrece porque vale bastante más.
Cuando visito Palm Beach siempre me fijo en un solar que está muy próximo a unas casas valoradas entre 20 y 30 millones de dólares (Puede comprobarlo con Google Street View). Desafortunadamente el propietario del terreno no ha construido nada. Yo también tengo planes para construir una casa en ese sitio, porque sería perfecto poder atracar mi barco al lado de casa.
Si me hubiera acercado al propietario del terreno y le hubiera dicho: "Me he fijado en su solar y le ofrezco 4$ millones, que según mis estimaciones es su valor de mercado", ¿cree que me lo hubiera vendido después de tantos años de mantenerse sin vender? Además, por la hierba cortada, parece que está bien mantenido.
Si yo quisiera realmente comprar el solar, debería ofrecerle más de lo que que vale, para intentar convencerle de que me lo venda.
Los comentarios están cerrados