Domisfera

El Agente Registrador Lead Networks puede perder su acreditación por incumplimiento de contrato en cuanto a los siguientes apartados:

Sección 3.4
Retención de datos de registro de dominios.

UDRP 16(a)
El Agente Registrador que recibe una decisión UDRP debe comunicar a demandante, demandado, proveedor UDRP e ICANN la fecha en que ejecutará dicha decisión (Supone un incumplimiento de la Sección 3.8 del contrato).

En Abril de 2009 la ICANN comenzó una investigación de Lead Networks debido a que en 61 procedimientos UDRP las partes ganadoras alegaron que el Agente no había ejecutado las decisiones. Esto es algo a lo que está obligado según el Párrafo 4(k) que dice "El Agente Registrador debe ejecutar la decisión en un plazo de 10 días máximo desde la recepción de la misma, a menos que reciba documentación oficial que acredite que el demandado ha iniciado un proceso judicial contra el demandante."

Los casos involucraban dominios como boyscoutofamerica.com, baylormedicalhospital.com, bankofamercia.com, wwwcitibankonline.com o itunesdownload.com.

Las ICANN le solicitó información sobre unos registros el 5 de Mayo de 2009. El 8 de Junio la ICANN todavía no había obtenido una respuesta, algo que encontró particularmente desconcertante pues la acreditación de Lead Networks finalizaba el 15 de Junio.

La ICANN recibió los datos el 9 de Junio y a pesar de su actitud y que habían expirado los plazos concedidos va a extender su acreditación 30 días para poder revisar los datos y en aras de la protección de los registrantes. Pasado ese plazo adoptará una decisión final.

Realmente Lead Networks lo tiene complicado porque ha reconocido que nunca ha cumplido la norma UDRP 16(a), la ICANN no ha encontrado en ninguno de los 61 casos analizados preparativo alguno para ejecutar las decisiones de los panelistas e incluso un representante del Agente admitió que todo esto era debido a que "no eran conscientes de sus obligaciones respecto de las decisiones UDRP".

En Mayo del año pasado sucedió algo parecido con Red Register, pero en ese caso el Agente estaba advertido por haber hecho caso omiso de una decisión UDRP (Cambridge Pavers, Inc. v. Versata Software, Inc. c/o Versata Hostmaster) y no de 61 como le sucede a Lead Networks.