Domisfera

Independent Digital Artists, representados por Rodenbaugh Law, han conseguido mantener el dominio DandG.com ganando el procedimiento WIPO (Caso D2010-0813) presentado por la firma italiana Dolce & Gabbana.

Es un caso interesante, ya que Dolce & Gabbana es reconocida internacionalmente por D&G al menos desde 1994 y el propietario del dominio se lo ofreció por más de 100.000$.

El panelista único, Christopher J. Pibus, dió peso al hecho de que el propietario del dominio ha abierto cuentas en Twitter y Facebook para D & G Marketing, que actualmente cuenta con seguidores y que no hace ninguna referencia a Dolce & Gabbana, amén de otros razonamientos:

El primer uso del dominio se produjo en Noviembre de 2003 y durante 6 años ha sido usado para el negocio llamado David & Goliath Advertising Agency (D&G Advertising). El demandado adquirió el dominio el 24 de Febrero de 2010 en una subasta. Tras adquirirlo lo dirigió a una web de una sola página con el logo “D&G Marketing" y contactó con 6 empresas diferentes relacionadas con D&G, incluyendo Dolce & Gabbana, para ofrecerles el dominio. A esta última empresa le pidió 100.000$. No hubo acuerdo.

El demandado alega que tiene interés legítimo en el dominio, que está compuesto de dos letras unidas por la palabra común "and".Lo compró con intención de usarlo para la empresa D&G Marketing. Ha aportado su logo, tarjetas de empresa, correspondencia vía email y pruebas de sus operaciones de marketing en Facebook y Twitter.

El demandado opera comprando dominios, creando logos, desarrollando las marcas y vendiendo el resultado a aquellos compradores que estén interesados. Afirma que no conocía los derechos de marca de Dolce & Gabbana sobre D&G. El demandado afirmó que comprar un dominio con intención de venderlo con ganancia no es en sí mismo evidencia de mala fe.

El panelista estimó que el demandado tenía derechos de marca sobre D&G y que el dominio dandg.com  es confusamente similar a la marca.

Sin emargo el demandado adquirió el dominio con un doble propósito: revenderlo u operar un negocio bajo el nombre D&G Marketing. Apenas un mes después ya había dado algunos pasos en este sentido. Estos pasos (logo, tarjetas de empresa, correspondencia vía email) no tienen un peso significativo para demostrar la operatividad del negocio.

Sin embargo sí lo tienen los 453 seguidores de Twitter para D&G Marketing o las afirmaciones de tres potenciales clientes explicando cómo D&G Marketing ayudó a su promocion. Estas pruebas son ligeras comparadas con la solidez de presentar por ejemplo, una cuenta de pérdidas y ganancias. Sin embargo en ninguno de los materiales presentados ni en la web se hace ninguna referencia a Dolce & Gabbana ni al mundo de la moda.

Por otro lado hay múltiples empresas que utilizan D&G para una amplia variedad de productos y servicios.

El panelista, por consiguiente, considera que el demandante no ha demostrado la falta de derechos o intereses legítimos en el dominio por parte del demandado.

En el reciente caso B & H Foto & Electronics Corp. v. Domains by Proxy por el dominio bandh.com el demandado con la menos famosa marca B & H para equipo fotográfico consiguió el dominio dado que tenía links de pago a webs de material fotográfico.