Domisfera

Marcos Guillen, el propietario de Ad.com, ha presentado una demanda judicial contra Directi y Skenzo por echarse atrás en la compra del dominio.

Divyank Turakhia (fundador de Directi y Skenzo) ganó el ad.com en la subasta subasta Live de T.R.A.F.F.I.C Silicon Valley 2009. Aquí se puede ver el video del puja, donde Divyank llega a los 1.4 millones de dólares por el dominio.

Las circunstancias exactas por las cuales la venta no se ha llegado a materializar no están claras, aunque parece que están relacionadas con derechos de propiedad intelectual. Andrew Allemann de Domain Name Wire se lo preguntó pero aún no le ha contestado.

La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) muestra que hay 6 solicitudes pendientes por Ad.com: 77578055, 77748418, 77748416, 77748503, 77748420 y 77748419. La primera es de AOL y las restantes de AD.COM INTERACTIVE MEDIA.

Esta última empresa afirma que ha usado el término de manera comercial en 1993. La de AOL inicide en cómo usaron el término para su web Advertising.com. De momento el responsable que  ha examinado este caso ha determinado que la marca no ha adquirido carácter distintivo, así que es bastante improbable que obtenga la marca registrada.

AOL ha demandado a Advertise.com, dominio comprado por ABCsearch.com a principios de este año, afirmando que es virtualmente idéntico o confusamente similar a sus marcas Advertising.com y Ad.com (y eso que aún no tiene la marca registrada ad.com). Por su parte Advertise.com ha demandado a AOL en un movimiento defensivo.

Marcos Guillen, en una nota explicativa oficial decía que AOL había solicitado la marca Ad.com el 24 Septiembre de 2008, después de que Moniker anunciara la subasta de ad.com el 5 de Septiembre de 2008. Cree que no es casualidad. Como no se vendió en esa subasta lo puso en las siguientes. Divyank no pagó el dominio al de 5 días, que es cuando debería haberlo hecho. Una semana después los abogados de AOL se pusieron en contacto con él vía email y se asustaron. Supone que pensaron que era mejor enfrentarse con Marcos en los tribunales que con AOL.

Marcos Guillen presentó su demanda en los tribunales de Los Angeles por ruptura de contrado. Quiere los 1.4$ millones más daños y perjuicios. La comisión de Moniker por el dominio se cifra en 210.000$. Por cierto Oversee.net, la compañía matriz de Moniker también ha demandado a Directi/Skenzo por ruptura de contrato. En declaraciones a Domain Name Wire, Mason Cole como portavoz decía que es importante que se respeten las leyes de las subastas y que estaban trabajando con todas las parte implicadas para intentar resolver el caso fuera de los tribunales. 

Lo que queda claro para Domisfera es que siendo el Divyank Turakhia ya es mayorcito para saber cómo funciona una subasta. Si ha pujado por el dominio, que es genérico y con un propietario legítimo debe pagarlo. Si no lo hace, no se le debería permitir participar en ninguna subasta, incluso aunque Marcos Guillen ganara su caso en los tribunales.