Domisfera

(14) [Domisfera.com] Hemos visto arrebatar dominios a legítimos propietarios con marca en mano.¿Cree que algún día veremos lo contrario?. Quitar una marca con un dominio previo a ésta en el tiempo?

[Rick Schwartz] Verás todo tipo de triquiñuelas para conseguir dominios valiosos sin pagar el precio de mercado o para conseguir aquellos que sus propietarios no quieren vender.

En un caso de ciberocupación inversa, un casino de Las Vegas intenta conseguir el dominio  CosmopolitanResort.com.

Tim Griffin, un inversor en dominios, registró el dominio CosmopolitanResort.com el 15 de Agosto de 2003. 3700 Associates, que desarrollan el complejo Cosmopolitan Resort & Casino, anunciaron el nombre del proyecto en Noviembre de 2004.

3700 Associates demandaron el 31 de Octubre de 2007 a Griffin (3700 Associates, LLC v. Griffin) por ciberocupación, competencia desleal y violación de la ley de marcas registradas basándose en el uso que se dió al dominio (parking).

El hecho es que según la ley Lanham de los Estados Unidos (15 USC 1125 (d) ): "…es ciberocupación si se se registra, comercia o utiliza un dominio que a) es idéntico o confusamente similar a una marca distintiva notoria en el momento del registro del dominio o b) es idéntica o confusamente similar o diluye una marca famosa que era famosa en el momento del registro del dominio…".

Griffin presentó el 12 de Noviembre de 2007 una moción para que el caso sea sobreseido argumentando que su caso era un claro ejemplo de ciberocupación inversa:

1º) Una pequeña empresa registra un dominio compuesto de palabras genéricas o descriptivas.

2º) Una gran empresa quiere ese dominio.

3º) La gran empresa demanda a la pequeña para intimidarla y conseguir el dominio.

Griffin alega que antes de realizar el registro del dominio, allá por agosto del 2003, realizó una búsqueda en la bases de datos de la USPTO y en ese momento no había ninguna marca registrada o en trámite para las palabras COSMOPOLITAN RESORT. Pasó más de un año hasta que el demandante solicitó el 24 de Noviembre de 2004 registrar las marcas para THE COSMOPOLITAN RESORT AND CASINO.

En el momento del registro el demandante no era conocido, ni tenía derechos previos ni usaba esa marca distintiva. De hecho, hasta el 1 de febrero de 2005 no utiliza la marca ya registrada, como demuestra la Prueba Número 3 (página 30). En la misma demanda se dice que "…en febrero de 2005 el demandante usó de manera contínua la marca COSMOPOLITAN (tanto el logo como la palabra) en publicidad y materiales de marketing para promocionar sus productos y servicios…"

También dicen los demandante que "..hemos vendido ya más de 1.800 apartamentos de este proyecto con unos ingresos de más de 1.000$..". Quizás podrían haber usado un poco de ese dinero en comprar un dominio mejor que cosmolv.com en vez de gastarlo en costosos procesos judiciales.

(Fuente: Las Vegas Trademark Attorney)