Domisfera

Bloomberg Finance, que tiene Bloomberg.com, ha interpuesto dos demandas UDRP contra otra empresa llamada Bloomberg Realty Private Limited y ubicada en la India. A pesar de estas similitudes, las decisiones han sido dispares.

El primer procedimiento (Caso FA1204001440735) era por el dominio bloombergworldwide.com. El panelista único, Charles A. Kuechenmeister, determinó que las dos partes afirmaban tener derechos legítimos sobre el término Bloomberg y que este caso era sólo una muestra más de estas disputas entre las dos partes por el derecho a usar dicho término. Desestimó la demanda diciendo que en estas circunstancias era un caso para un tribunal de justicia que estaba fuera del ámbito de las UDRPs.

El segundo procedimiento (Caso FA1204001439263) era por los dominios bloomberbps.com, bloombergairways.com, bloombergcements.com, bloombergent.com, bloombergestate.com, bloombergglobal.com, bloomberghoms.com, bloomberghospital.com, bloomberghotels.com, bloomberghousing.com, bloomberginfra.com, bloombergltd.com, bloombergog.com, bloombergsolar.com, bloomrangent.com y bloomrangmedia.com.

El panelista único emitió una decisión SPLIT, denegó la demanda para dos dominios (bloomrangent.com, bloomrangmedia.com) pero ordenó la transferencia del resto.

Determinó que tanto bloomrangent.com como bloomrangmedia.com no eran confusamente similares al término BLOOMBERG "sobre el que el demandante tiene claramente derechos registrados de marca en la India…el demandante fue el primero que registró BLOOMBERG en la India en 1996…ha demostrado ser conocido a nivel mundial, ocupó el puesto 19 en 2004 como marca reconocida a nivel mundial… ".

Por otro lado, el demandado no ha negado tener conocimiento de la marca del demandante en 2010, cuando empezó a registrar los dominios. Su afirmación que la elección de ese término fue una coincidencia es menos probable que pensar que se quería aprovechar de la reputación del demandante. En estas circunstancias el uso de esos dominios no es de buena fe.

El hecho de que 13 de los 14 dominios no lleven a una web no significa necesariamente que no estén siendo usados de mala fe, este concepto no está limitado a una acción sino que la inacción también es inherente al concepto. El panelista no puede concebir ningún uso legítimo de estos 13 dominios que no implique la probabilidad de confusión con la marca del demandante.