Domisfera

Dilecta Antonia Ruiz López de la empresa Gil-Vega (Oficina de Propiedad Intelectual):

Poca seriedad y mal hacer. Eso es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo la resolución dictada por usted como panelista en el caso sigla.es y tras haber leído la defensa completa del demandado.

Usted ya empezó mal, entregó la resolución fuera de plazo, y tal vez de ahí provenga la mala calidad de este su trabajo, aunque lo dudo…

Así mismo Antonia Ruiz López, seguramente usted no sea consciente que ha quedado muy por debajo de lo que se espera de un panelista en materia de controversia de dominios, en este caso con la disputa del nombre de dominio sigla.es. Tal es así,  que parece que lo que usted sabe de dominios cabe en una servilleta, en cambio, con lo que no sabe se podrían escribir varios libros.

Por citarle sólo unos conceptos esenciales que parece que usted no tiene, le informo que el dominio sigla.es es un genérico, y como tal, puede haber varias partes que tengan interés legítimo en el mismo y ninguna de ellas puede reclamar derechos exclusivos sobre dicho dominio.

El demandante es Vipsa, S.A. Grupo Sigla (grupovips.com) y es su labor como tal demostrar que es ampliamente reconocido por el dominio íntegro en relación a los productos o servicios que ofrece (aunque no facture por ello, léase BioDelivery Sciences International, Inc. v. HLK Enterprises).

A pesar de que este grupo afirme que "VIPS es la marca más importante del Grupo SIGLA", no hay prueba alguna de que sea notoria y ampliamente conocida por Sigla. Es más, su actividad comercial se desarrolla a través de otras marcas (restaurantes Gino’s, Lucca, Paparazzi, Mood, Root, The Wok, El Bodegón, Iroco, Teatriz y Tattaglia). Paradójicamente, usted afirma con rotundidad pasmosa y sospechosa que "la notoriedad de la Marca ha sido suficientemente acreditada por la Demandante". Antonia Ruiz López, o usted se cree todo lo que le dicen, o se debe creer usted que todos los demás nos chupamos el dedo.

Quizás le sorprenda saber que el uso que el demandado hace del dominio no interfiere en los negocios del demandante. De hecho el dominio podría ser utilizado de muchas maneras y para muchas cosas que no interferirían en la actividad del demandante.

Cabe recalcar que Sigla es un término genérico, descriptivo y de uso común sobre el que el demandante no tiene derechos exclusivos. El demandado en este caso puede tenerlo si simplemente rentabiliza el dominio a través de, por ejemplo, el parking de dominios (léase ACE Limited v. WebMagic Ventures).

Más perplejidad le debe causar el hecho de que registrar y ofrecer dominios en venta en sí mismo no es prueba de ausencia de mala fe ni tampoco una actividad prohibida. Todo depende de las circunstancias del caso concreto (léase Koninklijke KPN N.V. v. Konstantinos Zournas o HSM Argentina S.A. v. Vertical Axis).

Pero claro… ¿qué iba a hacer usted ante una perfecta defensa del dominio sigla.es cuando vive del derecho de marcas, que son los que le dan de comer? ¿Me va a decir usted ahora que la marca Sigla es renombrada y que usted la conocía hace un año?

Y digo yo… ¿acaso no será de esa imposibilidad e impotencia de rebatir lo irrebatible que le viene su carácter censurador y apisonador de argumentos sólidos y concretos en la defensa del demandado por sigla.es?

Y es así, que usted nos regurgita una retahíla de conclusiones elucubradas en una obtusa mente procedente del mundo de las marcas, del que usted vive. Para a la postre, hacer pública sólo la parte del demandado que a usted  le interesa y le conviene, omitiendo claramente argumentos decisivos del caso.

Y es que Antonia Ruiz López de Gil-Vega, usted debería al menos considerar lo que escribe en una decisión de Panel Administrativo cuando mutila, vivisecciona, censura y suprime despóticamente partes decisivas de una magistral defensa. Personalmente, y en común analogía con la vida misma, nunca me podría imaginar a un juez en un procedimiento civil rechazando pruebas concluyentes, como usted ha tenido a mal hacer en el caso sigla.es.

Esta forma de proceder pone de manifiesto que usted no debería haber sido nunca panelista experta. Mejor si se hubiera dedicado a otros menesteres que no estuvieran íntimamente relacionados con su manera de ganar dinero.

Lo peor de todo es que la OMPI les permita a panelistas como usted hacer esto, y es que en modo alguno queda demostrada su capacidad sintetizadora de las partes expuestas en el caso sigla.es, lo único que aquí queda claro es que usted Antonia Ruiz López tiene poca seriedad, rigor y profesionalidad.

Si se lee detenidamente la defensa completa de sigla.es y lo comparamos con lo que usted muestra a la opinión pública ante la OMPI, es indiscutible la tergiversación del contenido que usted Antonia Ruiz López de Gil-Vega ha ejercitado.

Sinceramente, sabe mal y me sabe mal que a usted nadie le audite esta su injusta decisión, y me resulta inverosímil e incomprensible ese desmerecido privilegio que tienen algunos de que su "trabajo" no sea supervisado en segunda instancia sin tener que recurrir a los juzgados ordinarios como ha ocurrido en este caso.

Por desgracia, usted es juez y parte de un circo para el que muy pocos han sido elegidos. Su resolución para sigla.es es una carga de profundidad en los dominios .es, oscurece el futuro de un ccTLD con gran potencial, crea una grave inseguridad y aleja a inversores. Su mal ganado dinero por este caso puede costar millones y años de atraso a la incipiente sociedad de la información en España o, en el mejor de los casos, saturar los ya saturados juzgados con demandas por dominios genéricos.

Su falta de imparcialidad es tan solo equiparable a la de Alexander Zuazo Araluze, primero en Google para esta su búsqueda, se lo pongo a continuación Antonia Ruiz por si no sabe usar un buscador, solo debe pinchar en el link:

http://www.google.es/search?hl=es&q=alexander+zuazo+araluze&btnG=Buscar&meta=

Y a la de Enrique Batalla de BATALLA ABOGADOS, procedo de igual manera:

http://www.google.es/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=enrique+batalla&spell=1)

Finalmente, decirle que usted señora Antonia Ruiz López de la empresa Gil-Vega viene fatídicamente a engrosar la lamentable lista de "expertos panelistas" que tienen que padecer los inversores en nombres de dominios.

(Trata el tema también: WipoAbuse.com)

Carta abierta a algunos panelistas