Domisfera

Nat Cohen de DomainArts.com  escribía un artículo sobre el taller avanzado sobre UDRP celebrado en Ginebra la semana pasada.

El Panelista David Bernstein abogaba por una nueva aproximación que cambiaba los criterios que el demandante debe probar en su UDRP para ganar el dominio: Renovado de mala fe.

Renovado de mala fe ofrece a los panelistas una ventana más amplia para demostrar mala fe periódicamente. En el taller citaban los siguientes ejemplos de mala fe en el uso del dominios:

– Tener el dominio en parking, independientemente de si tiene links que violan marcas registradas o no.

– Tener una página de parking de GoDaddy, incluso si no eres consciente de este hecho o no obtengas ingresos.

– Tener el dominio no desarrollado.

– Ofrecer el dominio a la venta.

– Tener el dominio apuntando a una web de crítica en la web.

– Tener el dominio apuntando a una web que sea competencia del demandante.

Renovar el dominio si se da alguna de las situaciones anteriormente citadas podría dar al panel una base para aceptar la demanda por renovación de mala fe.

David Bernstein utilizó este criterio en el caso por el dominio Big5.com, que fue transferido al demandante 15 años después de su registro. Roy Fang registró el dominio poco después de que el demandante, Big 5 Corp., registrara big5sportinggoods.com. Fang tenía derechos de marca para Big5.com en TIPO (Taiwan Intellectual Property Office) desde 1998. Dijo que lo había registrado para asuntos relacionados con la codificación Big 5. El demandante tenía las marcas BIG 5  y BIG 5 SPORTING GOODS registradas en los Estados Unidos con anterioridad al registro del dominio.

Algunos años después, Fang comenzó a usar el dominio para vender productos relacionados con el deporte usando códigos de afiliación de Amazon. En este caso el registro original del dominio pudo haber sido de buena fe pero el uso posterior del mismo fue de mala fe. La politica UDRP exige que el dominio sea registrado Y usado de mala fe.

Para justificar esta nueva aproximación Bernstein  y otros panelistas se apoyan en el párrafo 2 del contrato Registrante – Agente Registrador que dice que registrando o renovando el dominio el registrante garantiza que el dominio no infringe derechos de terceras partes. Según su criterio, el beneficio del registro de buena fe de un dominio no puede ser perpetuo tras la expiración del registro original.

En otras palabras, equivaldría a sustituir la condición de la UDRP de registro y uso de mala fe por uso de mala fe.

Desde el punto de vista de un propietario de marca que está siendo flagrantemente violada por un dominio que inicialmente fue registrado de buena fe esta aproximación es atractiva. Algunos panelistas además se han quejado de la debilidad de la política UDRP para combatir la ciberocupación.

Por otro lado, están poniendo en riesgo dominios registrados de buena fe por inversores en dominios e incluso dominios registrados por empresas que no son usados de forma activa. Sin lugar a dudas, estos cambios provocarían más efectos colaterales no deseados que el efecto positivo que pretenden lograr.

Es seguro que propietarios de marcas irían a por dominios valiosos registrados con anterioridad. Otro problema adicional es la variedad de interpretaciones respecto a la mala fe en el uso: unos paneles han considerado que el parking es un uso legítimo del dominio, otros no. Unos han considerado legítimo el vender dominios descriptivos, otros no. Unos paneles han encontrado que no desarrollar un dominio después de años es prueba de mala fe, otros no.

En ausencia de un criterio estandarizado para el uso de mala fe, los inversores en dominios al menos podían estar tranquilos o confiar en que además había de demostrarse que el dominio había sido registrado de mala fe.

No es coincidencia que los panelistas más activos o instisfechos con la política UDRP actual son abogados que han trabajado para propietarios de marcas registradas