Domisfera

Un panel compuesto por tres miembros ha dictaminado que ha habido intento de secuestro inverso de dominios en el caso D2011-0596. El panel incluía a Andrew F. Christie, panelista singular de las referencias circulares: en otros casos hacía referencia a sus propios casos como precedentes…

La empresa australiana Futuris Automotive Interiors inició el procedimiento UDRP a sabiendas que el demandado no registró el dominio Futuris.com de mala fe, a ver si sonaba la flauta, ya que objetivamente no se cumplía una de las condiciones requeridas para una decisión a su favor.El demandado, X9 Interactive LLC de Estados Unidos, registró el dominio en 1994 cuando se llamaba Futuris Networks, Inc. Aún tiene una línea de negocio de Hosting  llamada Futurisnet (tiene también futuris.net) pero conocida también por sus clientes como Futuris. El demandante lo sabía e hizo referencia a este hecho en la correspondencia que mantuvo con X9 para intentar comprarle el dominio. Tras no recibir contestación de X9 presentó la demanda UDRP. Incluso, en las propias palabras del demandante, el demandado hizo un uso legítimo del dominio al menos hasta 2005.

El panel dijo que "..el demandante, en cuanto a la mala fe, había registrado el dominio con intención de perturbar su negocio y también para evitar que reflejara su marca FUTURIS en el correspondiente dominio…pero las evidencias presentadas en sí mismas demuestran que estas aserciones carecen de base."