Domisfera

Louis Vuitton, la empresa que nunca hace rebajas de su ropa y complementos de lujo, no ha conseguido vía UDRP el dominio LVMobile.com (Caso FA1003001310816).

La empresa afirmaba que este dominio infringía su marca registrada LV y que la página a la que apuntaba -en parking- tenía links a su competencia. Alegaba también que detrás del demandado, Demand Domains, estaba el Agente Registrador de Demand Media eNom.

Demand Domains se defendía diciendo que Louis Vuitton no tiene los derechos en exclusiva del término LV y que la marca citada era estilizada comprendiendo un diseño más que meramente las letras LV. Decía también que sólo era posible encontrar los links a los que aludía la demanda si se usaba el buscador de la página.

Adicionalmente, Louis Vuitton dijo que ofrecía accesorios para móviles, y que tenía los dominios Louisvuittonmobile.com, lvmobile.us, y lvmobile.fr. Ninguno de estos dominios estaba activo cuando fue registrado LVMobile.com, ya que fueron registrados después.

El panelista único, Petter Rindforth (Suecia, 16 casos aceptados, 4 denegados), denegó la demanda al considerar que el dominio no era confusamente similar a la marca LV de Louis Vuitton:

"En este caso, el término genérico añadido hace referencia a una industria específica, en concreto la de los móviles, no relacionada con el demandante. No ha demostrado ser conocido o famoso fuera de la industria de la moda…Ninguna de las marcas LV, incluyendo la internacional cubre teléfonos móviles o productos y servicios relacionados.

El demandante ha enviado impresiones de su web donde aparecen accesorios para móviles, sin embargo la marca conectada con ellos no es LV sino LOUIS VUITTON.

Por otro lado, las letras LV pueden hacer referencia a muchas otras cosas, por ejemplo, el código ISO de país de Letonia.

Añadir términos genéricos asociados con productos o servicios no relacionados con la marca, más aún cuando no es única y puede tener otros significados, reduce el riesgo de crear confusión."

En 2006 Louis Vuitton perdió otra UDRP, donde también afirmaba tener derechos sobre LV: Caso FA0609000796276 por el dominio LV.com.