Domisfera

Nat Cohen de DomainArts.com  escribía un artículo sobre el taller avanzado sobre UDRP celebrado en Ginebra la semana pasada.

El Panelista David Bernstein abogaba por una nueva aproximación que cambiaba los criterios que el demandante debe probar en su UDRP para ganar el dominio: Renovado de mala fe.

Renovado de mala fe ofrece a los panelistas una ventana más amplia para demostrar mala fe periódicamente. En el taller citaban los siguientes ejemplos de mala fe en el uso del dominios:

Leer el resto de este artículo ⇒

Jorge Campanillas se hacía eco en Iurismatica del caso DES2013-0027 por los dominios neumaticos-michelin.es y neumaticosmichelin.es. Al igual que en los casos de electroluxmanresa.com y electroluxmallorca.com el núcleo central de la UDRP es es el análisis de la legitimidad de distribuidores y talleres de reparación para registrar dominios que incorporan marcas registradas asociadas a su actividad.

El panelista Alejandro Touriño, recordaba la doctrina establecida en el caso Oki Data sobre los distribuidores donde para que se considere que hay derechos e intereses legítimos y que se ha realizado el registro de buena fe, se deben dar los siguientes requisitos:

Leer el resto de este artículo ⇒

Mimetizar una web para criticar no vale. Al menos esta es la decisión que tomó el Panel del caso Wal-Mart Stores, Inc. v. Domains by Proxy, LLC / UFCW International Union.

El sindicato United Food and Commercial Workers International Union, con 1.3 millones de afiliados, había registrado los dominios reallywalmart.com, reallywalmart.info, reallywalmart.net y reallywalmart.org.

Leer el resto de este artículo ⇒

Jorge Campanillas hablaba en Iurismatica de dos resoluciones UDRP recientes totalmente diferentes para dos casos aparentemente similares con el mismo demandante:

Aktiebolaget Electrolux v. S.T. ELUX 2008 S.C.P. Toni Perez Martinez por electroluxmanresa.com.
Aktiebolaget Electrolux v. Pablo Rodriguez Guirao por electroluxmallorca.com.

Electrolux tiene una clara política de reclamaciones de dominios y protección de su marca. Las similitudes de los casos se estriban en que son dominios compuestos por nombre de la marca + localización, ambos son .com y ninguno de los 2 respondió a la demanda.

Leer el resto de este artículo ⇒

El domainer Michael Berkens, que edita TheDomains ha defendido con éxito uno de los miles de dominios que tiene: RoadWatch.com.

Commercial Vehicle Group Inc presentó una demanda UDRP por el dominio genérico (Caso FA1309001518310) contra la empresa de Berkens Worldwide Media, que estuvo represantada por el abogado John Berryhill.

La demanda no pasó ni el primer test, es decir, que el dominio sea idéntico o confusamente similar a las marcas del demandante.

Y es que el panel, compuesto por tres expertos, advirtió que la dirección de Commercial Vehicle Group Inc. era 7800 Walton Parkway New Albany Ohio 43054 mientras que la marca ROADWATCH, según la documentación aportada, fue asignada a Commercial Vehicle Systems, Inc. ubicada en 171 Great Oak Drive Canton Carolina del Norte.

Además, y tambíen según la documentación del demandante, Commercial Vehicle Systems Inc. cambió su nombre a Sprague Devices Inc. desde Mayo de 2005. Por consiguiente el demandante no es el titular de la marca ROADWATCH.

Aunque no era necesario continuar, el Panel siguió razonando que el dominio estaba compuesto de dos términos genéricos sobre los que demandante no tiene el monopolio. ROADWATCH es de naturaleza genérica y no está asociado unívocamente con el demandante. Otras terceras partes han registrado marcas que incluyen road y watch de manera prominente.

El panel cree que el demandado es libre de registrar dominios que contengan palabras genéricas, con lo que este hecho no conlleva de modo inherente mala fe. Tampoco hay malafe en venderlo porque no hay evidencia de que el demandado registrara el dominio con intención de capitalizar la marca del demandante.