En el caso del National Arbitration Forum (NAF) Cambridge Pavers, Inc. v. Versata Software, Inc. c/o Versata Hostmaster se ordenó que el Agente Registrador Red Register transfiriera el dominio al demandante. La decisión data del 18 de febrero de 2008. Como es costumbre, el NAF comunicó a los Agentes Registradores involucrados la decisión.
Además la ICANN exhortó el 15, 16 y 18 de Abril a Red Register ejecutar la transferencia. A 15 de Mayo, ni la ICANN ni el NAF han recibido ninguna comunicación de Red Register sobre este tema.
Red Register ha incumplido dos normas de los acuerdos firmados con la ICANN para estar acreditado como Agente:
16(a)
El Agente Registrador que recibe una decisión UDRP debe comunicar a demandante, demandado, proveedor UDRP e ICANN la fecha en que ejecutará dicha decisión.
Párrafo 4(k)
El Agente Registrador debe ejecutar la decisión en un plazo de 10 días máximo desde la recepción de la misma, a menos que reciba documentación oficial que acredite que el demandado ha iniciado un proceso judicial contra el demandante.
En este caso, no hay documentación que pruebe que Versata Software ha demandado a Cambridge Pavers y el plazo de 10 días a contar desde el 18 de febrero de 2008 está más que agotado.
La ICANN comunicó vía fax, correo postal y email a Red Register el 15 de mayo de 2008 estas rupturas del contrato (con una sola hubiera bastado). Si para el 6 de junio de 2008 (15 días laborables) no las ha subsanado, la ICANN puede extinguir el contrato de Red Register por incumplimiento.
Han dejado 3 comentarios...
Los registradores deben acatar las decisiones de los WIPOs
24 de mayo de 2008 at 13:21
[…] Domisfera publica hoy un artículo sobre el caso Cambridge Pavers, Inc. v. Versata Software, Inc. c/o Versata Hostmaster . Como resultado de esta disputa el dominio cambridgepavingstone.com, debía ser transferido desde el Agente Red Register, que recibió la orden del NAF y la ICANN, al demandante. […]
Domisfera » Articulo » El Agente Registrador Lead Networks puede perder su acreditación por hacer caso omiso de las decisiones UDRP
19 de junio de 2009 at 22:33
[…] En Mayo del año pasado sucedió algo parecido con Red Register, pero en ese caso el Agente estaba advertido por haber hecho caso omiso de una decisión UDRP (Cambridge Pavers, Inc. v. Versata Software, Inc. c/o Versata Hostmaster) y no de 61 como le sucede a Lead Networks. Noticias Relacionadas […]
Bargin Register, Agente Registrador desacreditado por no cooperar
26 de febrero de 2013 at 8:55
[…] En Noviembre del año pasado la ICANN advirtió al Agente que no había respondido a las peticiones de varios proveedores UDRP (La importancia de las decisiones UDRP). […]