Domisfera

La ciudad de París ha perdido otra demanda vía UDRP. Esta ciudad intenta obtener dominios con la palabra Paris creyendo que tiene derechos exclusivos sobre cualquier dominio que contenga la palabra Paris. Esta vez el dominio que NO ha conseguido es Paris.tv (Caso Ville de Paris v. Paris.TV LLC).

Había enviado previamente dos cartas Cease & Desist al propietario del dominio en 2006. El propietario del dominio (al igual que hiciera el dueño de Paris.com) demandó a la ciudad de París amparándose en la Ley Lanham (Tortuous Interference with contract and defamation).  Este caso fue sobreseido en Agosto de 2007.

En ambos casos París guardó silencio. Raramente responde la correspondencia de los abogados. También argumentó que no es asunto de la jurisdicción estadounidense (París demandó recientemente en los tribunales franceses al propietario del dominio Paris.org).

En 2009 París volvió a la carga con demandas UDRP intentando conseguir dominios con el término "Paris". En el presente caso alegó confusión con su marca registrada y la sección multimedia de Paris.fr, que aloja la web oficial de la ciudad.

El panel (Clive L. Elliott, Diane Cabell y Christiane Féral-Schuhl) denegó la demanda basándose en que la marca compuesta registrada por la ciudad (Nº 043295151: palabra Paris en conjunción con un logotipo estilizado) no le confiere derechos sobre el término geográfico Paris y que el mero uso del término no provoca confusión en sí mismo. El panel apuntó además el demandante está muy distante de tener el monopolio sobre las marcas registrada que incorporan la palabra Paris. Una búsqueda en la base de datos del Institut National de la Propriété Industrielle muestra que hay 7.928 marcas registradas con esta característica.

El panel, aunque no haría falta, también analiza y no considera satisfechas las condiciones de registro y uso de mala fe del dominio y carencia de derechos o intereses legítimos. El demandado había adquirido otros dominios descriptivos .tv, desde el punto de vista del panel, con intención especulativa, lo cual no es en sí mismo una actividad ilegítima. En este caso concreto, ni ha intentado vender el dominio al demandante ni a un competidor, ni ha interferido en la actividad del demandante, que además ha podido reflejar su marca en el dominio paris.tv.

La panelista francesa Christiane Féral-Schuhl (y muy ligada a la ciudad de París) ha emitido una muy corta opinión particular donde disiente de la decisión y justifica los tres supuestos que le concederían el dominio al demandante con argumentos poco coherentes en relación al término geográfico y las circunstancias del caso ("…la marca Paris fue registrada en 2004, el dominio paris.fr en 2001 y paris.tv en 2006…hay probabilidad de que paris.tv se confunda con un canal multimedia del demandante…, no ofrece servicios o productos relacionados con Paris..ha privado a la ciudad de Paris de registrar el dominio.. ").