Domisfera

Nelson Brady (foto) fue despedido a finales de Octubre de 2009. Era uno de los dos vicepresidentes de SnapNames, junto con Mason Cole.

SnapNames le ha acusado de amañar sus subastas bajo el nombre de Halvarez durante 4 años. La propia empresa SnapNames descubrió el fraude en Octubre de 2009 y lo hizo público mediante el envío de una carta a sus clientes el 4 de Noviembre de 2009:

Recientemente SnapNames descubrió que un empleado habia creado una cuenta en SnapNames bajo un nombre falso, y con esta cuenta había pujado en las subastas de SnapNames. Esto constituye una clara violación de nuestra política interna y no ha sido aprobado por la empresa. Sentimos profundamente el impacto que ha tenido esta conducta en nuestros clientes. 

Extensión del impacto

Esta conducta ha afectado a un pequeño porcentaje de las subastas de SnapNames:

* Las pujas han afectado aproximadamente a un 5% del total de las subastas de SnapNames desde 2005, la mayor parte de ellas entre 2005 y 2007.

* El incremento de ingresos procedente de ese esquema fraudulento de pujas representa aproximadamente un 1% de los ingresos por subastas de SnapNames desde 2005.

Independientemente del alcance, SnapNames se toma con extrema seriedad este asunto. Cuando fue descubierto, la empresa cerró inmeditamente la cuenta y comenzó una exhaustiva investigación. El empleado ha sido despedido.

SnapNames descubrió que en un número limitado de ocasiones, cuando el empleado ganaba una subasta, se las arreglaba para, secretamente, transferir fondos de SnapNames a su cuenta para cubrir un porcentaje del monto total de la puja ganadora.

Solución para los clientes afectados

Aunque en algunas ocasiones ganaba la subasta, en muchos casos su puja provocaba que el ganador de la subasta tuviera que pagar más de lo que hubiera pagado si el empleado no hubiera participado en la subasta.

SnapNames ni aprueba esta conducta ni quiere que beneficiarse de la misma. En consecuencia hemos decidido que en cada subasta donde el empleado haya pujado y como resultado de esa puja el ganador de la subasta haya pagado un sobreprecio, se le compensará pagándole esa diferencia con un 5.22 de intereses (la máxima tasa federal de interés durante el periodo afectado). La compensación estará disponible en metálico o en créditos para la plataforma de SnapNames, a elección del interesado. 

SnapNames se ha movido rápidamente para enfrentarse con esta situación. La  empresa ofrecerá esta compensación a través de Rust Consulting, una tercera parte independiente. 

Su negocio y las relaciones que tiene Usted con nosotros son importantes para nosotros y podemos confirmarle que hemos tomado todas las medidas necesarias para asegurar la integridad de la plataforma y hemos reforzado los controles y procedimientos para evitar que este caso se repita:

* Aumento de la mointorización de pujas para comportamientos sospechosos.
* Controles adicionales de las transacciones financieras.
* Políticas específicas de registro de dominios para empleados.

Si tiene alguna cuestión puede revisar las FAQ aquí o contactar con el equipo de soporte de SnapNames: 

Email: support (arroba) snapnames.com

Teléfono: +1 (866) 690-6279 (Estados Unidos), +1 (503) 241-8547 (fuera de Estados Unidos) 

SnapNames, y todos dentro de Oversee, estamos profundamente decepcionados con este incidente. Desde su fundación en el año 2000, SnapNames ha estado comprometida con los principios de juego limpio y confianza; la empresa quiere asegurar a sus clientes – a través de palabras y acciones- que permanece fiel a esos principios. 

Gracias de nuevo por su confianza en SnapNames.

Jeff Kupietzky
Presidente y CEO    

Craig Snyder
General Manager
SnapNames.com
1600 SW 4th Avenue, Suite 400
Portland, OR 97201

SnapNames, como cuenta Rick Schwartz, había coordinado la operación de revelación del fraude. Le llegó un email de un ejecutivo de SnapNames que se había olvidado eliminar el siguiente texto de dicho email (negritas y link por Domisfera):

"Below the double line is the customer communication for use in proactive disclosure on industry message boards. A statement needs to be published on each of the boards copied in the attached e-mail from this morning. Disclosure time is 9:30 a.m. PT, concurrent with all other disclosures.

Please monitor the boards going forward and let me know what the feedback is like. If you need help on this, Corinne is available.
 
My understanding is you will primarily speak for the company in these forums. To that end, let’s coordinate closely on what’s being said and how to reply.
 
Let me know if you have questions from here. Thanks."

Ron Jackson habló con Mason Cole para preguntarle cómo era posible que Brady pudiera hacer esto durante 4 años (Marzo 2005 – Octubre 2009), especialmente cuando muchos domainers habían expresado sus sospechas sobre esquemas fraudulentos de puja en la cuenta de Halvarez. Mason Cole respondió: "Brady disfrutaba de una posición de confianza, que utilizaba para ocultar sus huellas y es la última persona que me pudiera imaginar haciendo esto. A todos en SnapNames se nos ha cortado la respiración.".En IcannWiki, que tiene un breve curriculum de Nelson Brady, ya se ha añadido este comportamiento fraudulento.

Por otra parte, Ron Jackson ha optado por marcar de manera permanente (**) todos los dominios que se han vendido por SnapNames desde el 2005 en sus archivos de DnJournal y en el del 2009,  indicando que ha habido un escándalo de pujas fraudulentas que ha afectado a 50.000 subastas. También señala que aunque esos dominios alcanzaron el precio indicado, SnapNames ofreció reembolsar la diferencia que hubiera habido si no llega a haber puja fraudulenta. Algunos usuarios aceptaron el reembolso, otros reclamaron en los tribunales.

Andrew Allemann, en un artículo titulado Domain Name Conspiracy Theories, afirmaba que cuando acude a conferencias de dominios siempre suele oír todo tipo de teorías conspirativas (interferencias en subastas, no envío del recordatorio para renovar dominios, Iba a registrar el dominio pero ya no está libre…). Y es que la comunidad domainer es muy sensible con todo aquello que no le encaja bien y pueda suponer una posible estafa o irregularidad. Por ejemplo, había una persona que creía que había un pujador fraudulento en NameJet, porque alguien había pujado en sus subastas durante el último minuto. Lo investigó mínimamente y resultó que no había tal fraude porque el pujador era legítimo: Frank Schilling.

Sin embargo, en este caso, las especulaciones sobre Halvarez vienen muy de lejos y SnapNames ha tardado al menos casi 3 años en investigarlas. Hay que recordar que en Agosto de 2009 Craig Snyder, co-fundador de Marchex, fue asignado por Oversee para gestionar SnapNames y Moniker. Y eso eran dos ojos nuevos viendo los libros de la empresa.

En DNForum hay abierto un hilo desde el 18 de Diciembre de 2006 llamado why-halvarez-4-thread y que, curiosamente ha sido renombrado a important-message-snapnames (Otro hilo fue borrado). Ya el primer mensaje decía: "Por qué halvarez en SnapNames no es siempre el pujador más alto? Por ejemplo estoy en 6 subastas, yo y halvarez, ambos con una puja de 60$. En las 6 figuro yo como ganador. No estoy diciendo que haya algo malo, pero ¿cómo se sabe quién es el ganador en pujas de 60$?".

Pero hay otros más contundentes como este de del 12 de Diciembre de 2007:

"Creo que halvarez es SnapNames, a pesar del hecho de que puje por dominios o incluso gane subastas. Hace un año podía colocar dominios en mi drop list sin que hubiera pujadores competitivos, podía luego eliminarlos de mi cuenta y registrarlos cuando estuvieran libres. Sin embargo, desde hace unos 8 meses ya no puedo hacer esto. Halvarez puja por cada dominio que meto en mi drop list. Puedo meter el dominio más malo que imagines y hay un 100% de probabilidades de que halvarez esté ahí. Obviamente si no meto el dominio en SnapNames, como habrás adivinado, cuando expira no hay pujas y puedo cogerlo por la tasa de registro. ¿Alguien de SnapNames puede explicar este fenómeno?" 

Como una bomba atómica, este tremendo escándalo y la radiación posterior de Halvarez amenazan a todo el mundo sembrando dudas. Aquellos que pujan se están preguntando en quién pueden confiar. Los usuarios escépticos surgen en otras empresas. Así por ejemplo, NameJet envió una carta a sus clientes diciéndoles que tienen sistemas que evitan que pasen este tipo de sucesos acontecidos en SnapNames.

Las reacciones de la industria de los dominios evidencian que la sombra de la sospecha se extiende más allá de las casas de subastas, incluyendo el parking y los programas de afiliados. Brady ha dado munición a los que intentan deslegitimar y manchar esta industria: Michael Arrington empezaba así su artículo en TechCrunch "Cualquiera que no sepa cómo es de sucio el negocio de los dominios es simplemente porque no conoce el negocio de los dominios…"
 
Brady ha elevado los precios fraudulentamente en unas 50.000 subastas. SnapNames ha anunciado un plan para compensar a sus clientes: "en cada subasta donde Brady haya pujado haciendo que el precio pagado por el ganador se eleve, SnapNames le dará una compensación que consistirá en la diferencia entre lo que pagó y lo que hubiera pagado sin la puja fraudulenta (más un 5.22% de intereses)."

Por ejemplo, si el ganador pagó 100$, Halvarez pujó 90$, una tercera persona hizo la puja inicial por 80$ y el incremento mínimo por puja es de 5$ la compensación ofrecida en esta subasta sería de 15$ más los intereses (100$-80$+5$).

Además, en el siguiente escenario (y es algo que haría salivar a un abogado) no hay compensación: Un usuario pone la puja máxima en 8.500$ y la puja va por 884$. Halvarez puja por 7.500$ y la autopuja eleva la cifra a 7.750$. Llega un tercer usuario y puja por 8.000$. La autopuja sube a 8.250$, precio con el que finalmente gana la subasta. Es decir, si Halvarez no quedó segundo en la subasta no hay compensación.

SnapNames tampoco tiene en cuenta aquellas subastas donde Halvarez ganó, y que hubiera ganado otro usuario.

Por otro lado, si la compensación es menor de 59$ será ofrecida obligatoriamente en metálico.

Dicha compensación tiene un plazo de aceptación máximo de 12 meses, desde que Rust Consulting la ofrece. Si se acepta, implica firmar el Rebate Offer Acceptance Agreement donde se acepta no acudir a los tribunales y dar el asunto por zanjado (Análisis de Howard Neu del documento y matiz de John Berryhill). Es significativo que aceptando la compensación por las pujas de Halvarez, se renuncie a cualquier tipo de demanda firmando el documento, aunque en un futuro se descubriera que había más usuarios fraudulentos.

El historial de las pujas en SnapNames está limitado a 2 años. Ante la enorme presión mediática y el lógico interés de los clientes de ver en detalle todas sus pujas, SnapNames anunció que sería posible ver las pujas desde que esta empresa empezó a hacer subastas: Agosto 2004.

Abogados como Blim & Edelson de Chicago ofrecieron sus servicios para interponer una demanda colectiva contra SnapNames (ya lo han hecho contra Facebook, Match.com, Lycos y otros). El 9 de Noviembre de 2009 fue interpuesta una demanda judicial en el Condado de Miami-Dade (Florida) por Cueto Law Group contra SnapNames. Santiago A. Cueto dijo:"…este sistema opaco necesita transparencia. Es imposible saber si estás pujando contra alguien que trabaje para la compañía o esté afiliado a la misma…tenemos intención de poner fin a esta práctica que es percibida como uno de las mayores precoupaciones de la industria".

En resumen, SnapNames descubre que un "empleado" ha estado inflando el precio de un 5% de las subastas durante cuatro años a través del usuario Halvarez, lo despide inmediatamente y contrata a una tercera parte para que gestione las indemnizaciones a los perjudicados. Por un lado, algunos aceptarán el dinero, por el otro, habrá quienes emprenderán algún tipo de acción legal contra la empresa. Sin embargo, este fraude tiene una enorme cantidad de aspectos, partes implicadas directa o indirectamente y repercusiones a corto, medio y largo plazo:

1) OVERSEE

Oversee compró SnapNames en Mayo de 2007. En ese momento Frank Schilling se hacía eco del rumor que situaba el precio entre $25 y $50 millones, basándose en el EBITDA que SnapNames generaba. En Enero de 2008, cuando Oversee compró a Moniker, DomainTools filtraba que el precio había sido de unos 35$ millones.

El Presidente de Oversee desde Noviembre de 2008 (en la foto, entrevista), Jeff Kupietzky (que sustituyó en el cargo a Lawrence Ng – cofundador de la empresa junto con Fred Hsu), afirmaba que "el 75% de todas las pujas fraudulentas tuvieron lugar antes de la compra de SnapNames.com". The Domains le preguntó además a ver si Nelson Brady era accionista de la empresa que vendió SnapNames.com a Oversee, a lo que respondió: "Sí, era accionista, como todos los empleados de SnapNames".

Así pues el sobreprecio pagado por los clientes de SnapNames ayudó objetivamente a hinchar el precio de la venta de SnapNames y revirtió en los empleados de SnapNames. Una vez vendida, es ahora su nuevo dueño Oversee el que va a ver perjudicada su inversión: devolución de dinero (por ejemplo en el caso de Frank Schilling 5 cifras), demandas judiciales y la imagen de SnapNames por los suelos. Por otro lado, cabe señalar que Oversee se vió beneficiada por las pujas fraudulentas acontecidas desde Mayo de 2007. La pregunta del millón: ¿Cuánto vale hoy SnapNames?

2) DOS VICEPRESIDENTES Y UN "EXTRAÑO"

Nelson Brady tiene un perfil técnico, con 20 años de experiencia en el diseño e implementación de complejos sistemas de software. Ha ocupado cargos técnicos en Dynamics Research Corporation, Mentor Graphics, OrCAD y Tektronix. Ha sido también miembro de Portland Venture Group. Es Doctor en Ciencias de la Información e Ingeniería por la Universidad de Texas.

Nelson Brady fue el primer ejecutivo en unirse a SnapNames, allá por el año 2000 (año de fundación de la empresa que originariamente se llamaba NamesWanted.com), liderando un equipo de 15 desarrolladores. Por aquella época, SnapNames había cerrado una ronda de financiación por 1.73$ millones. Nelson incluso llegó a tener registrado a su nombre el dominio SnapNames.com. En 2007 Nelson solicitó la patente para un Sistema y métodos para la adqusición selectiva de dominios durante le periodo de gracia (Número 11765061).

Mason Cole al principio estaba en la industria de los servicios financieros. Después se movió al marketing para productos y servicios tecnológicos. Fue socio y relaciones públicas de una Agencia de Marketing donde SnapNames era su cliente. En el 2001 dejó dicha agencia para trabajar en SnapNames. Su trabajo consistía en supervisar las relaciones con la industria de los dominios así como sus colaboraciones con los Agentes Registradores. 

En Agosto de 2009 Craig Snyder, co-fundador de Marchex, fue asignado por Oversee para gestionar SnapNames y Moniker, mientras, los dominios que Halvarez ganaba en las subastas iban a parar a DomainQueue…

El portafolio de DomainQueue fue vendido a iReit a finales de 2006. Según DomainTools, DomainQueue tiene 1.652 dominios (ratingyoutube.com, mature-club.com, moslemlink.com, only-maps.com, searchescorts.com, simsextremos.com, jessicasimpsonshoes.com, curlyhair.net, nanotorrent.com,..) y está ha estado asociado a lo largo del tiempo con otros 6.591 dominios (adultsexmovie.net, bigmommahosting.com, chicastuning.com, freepornxxxx.com, insiteadult.com, sexmags.com, younghotwives.com,..). Incluso DomainQueue tuvo tiempo de responder WIPOS (Betacar, S.A. v. Domain Queue).

En una brillante actuación, Nelson informó a los participantes de la subasta por el dominio typo jeniferlopez.com y de que los representantes de Jennifer Lopez se habían puesto en contacto con SnapNames para decirles que iban a emprender las acciones que fueran necesarias para conseguir el dominio. Tras la subasta, el whois del dominio mostraba que el propietario era DomainQueue.

Por cierto, Craig Snyder, fue contratado por iReit en Septiembre de 2006, empresa en la que trabajó unos 3 años como CEO hasta que fue contratado por Oversee.

Septiembre y Octubre. Tras dos meses SnapNames decide hacer público el fraude e intentar minimar las demandas y el impacto proponiendo compensaciones. Realmente el que una empresa admita su culpa y al mismo tiempo proponga soluciones es algo que no se ve todos los días, especialmente en los Estados Unidos. Lo más usual es que se barra el problema debajo de la alfombra, se nieguen los errores, la incompetencia o la mala gestión. Forzando a la gente a gastar años y dinero para obtener una compensación, y más aún, cuando el problema es un fraude.

En este punto surgen cuatro preguntas:

1) ¿Por qué se ha decidido hacer público el esquema de pujas fraudulentas?

2) ¿Cómo operaba exactamente Nelson Brady? La respuesta a esta pregunta quizás implique que haya más personas involucradas por acción u omisión y más subastas afectadas de las reconocidas en estos momentos.

3) ¿Cuánto dinero ha generado, a quién se beneficiaba y cuál ha sido el paradero exacto de dicho dinero?

4) ¿Cuáles eran exactamente las medidas y políticas que ha tomado SnapNames para evitar este tipo de fraudes durante los 4 años en los que ha tenido lugar?, ¿cuáles son las nuevas medidas que enmiendan el fracaso de las anteriores?

3) HALVAREZ SORPRENDE Y NO SORPRENDE

El usuario Halvarez era mundialmente conocido, era público y notorio (Domains.cn, DNForum, Demene), para SnapNames también. Todo parece indicar que estaba automatizado. El fraude era sistemático. Baste señalar unos cuantos ejemplos publicados en DnForum:

06-05-2007: "Halvarez es el rey de los 60$".

05-07-2007: "El ha tenido que estar usando un script para hacer backorders de los dominios. Está en todas partes."

06-07-2007: "Yo pongo 60$ para los dominios que me parecen bien, pero no entro en guerras de pujas y no suelo ni siquiera comprobar el estado de las mismas. Si alguien más (halvarez, bonkers, o cualquiera) quiere subir el precio, le dejo que lo haga. Todavía consigo un buen número de dominios a 60$. Mi único problema es cuando, en raras ocasiones, pujo por un dominio y SnapNames no me lo consigue. Dudo que halvarez sea un fraude. SnapNames tiene mucho que perder y se enfrentaría a múltiples demandas."

03-08-2007: "Halvarez (persona o script) puja por dominios con unos patrones específicos (typo, con tráfico, cvcv, …) para extender la subasta más días y atraer más pujadores…alguien en SnapNames conoce cuál es la puja máxima e intenta extraer el máximo beneficio de cada dominio." 

03-08-2007: "¿Es un empleado de SnapNames?".

07-10-2007: "halvarez ha sido mi único competidor en muchos dominios y mi solución ha sido poner mi puja máxima a 101$. Me he dado cuenta que en las ocasiones en que ha pujado en el último minuto no ha ido más allá de 101$…un par de veces se ha parado justo en 100$."

19-11-2007: "¿Es halvarez iReit? No. Vendió su portafolio o parte del mismo a iReit hace un año. Lo sé porque le pregunté por el precio de un dominio que tenía y me dijo que lo acababa de vender junto con otros. Mas tarde ví que apuntaba a los servidores de iReit."

07-01-2008: "Es una auténtica verguenza que SnapNames siga permitiendo esto".

27-06-2009: Nelson discutiendo con un cliente via email sobre el extraño comportamiento de Halvarez.

07-02-2009: Hilo titulado "Evitando a Halvarez". 

04-11-2009: "Esto tiene que estar programado, Halvarez está en incontables subastas y nunca hace la puja inicial, aquí hay un ejemplo  (3-01-2008 1800florist.com)donde llega a pujar hasta 8.000$."

SnapNames conocía esta problemática. Disponía del usuario de DnForum Kjel desde Junio de 2002. Este usuario ha escrito un total de 83 posts (el historial sólo muestra 31) y sigue entrando en el foro: último acceso 09-11-2009 07:48. Cuando un usuario decía (05-01-2008):  "Halvarez ha subido la puja hasta 200$ en cada subasta donde sólo estábamos los dos. Interesante porque yo tenía una puja máxima muy alta. ¿Cómo lo sabía?. En el 95% de otras subastas donde no había establecido una puja máxima él no subía la puja. Espero que Halvarez no sea SnapNames.". Kjel contestaba:

"Esto surge cada vez que ciertos clientes prodigiosos de SnapNames son acusados de ser SnapNames. Este no es el caso. SnapNames no ha participado ni participará en ninguna subasta a través de un usuario anónimo. No hemos manipulado nunca las subastas ni hemos otorgado a ningún participante en las mismas ningún tipo de descuento o compensación. El precio que se muestra es el precio pagado, para cualquiera, incluido Halvarez. Por favor, envíeme un correo a kjel-at-snapnames.com con cualquier inquietud."

Y el 07-01-2008 afirmaba: "Cualquiera es libre para poner sus órdenes antes de que una subasta comience. No se porqué deberíamos banear o incluso preocuparnos por un conocido comprador, con gran volumen de actividad, que prefiere pujar en los últimos minutos. Halvarez no tiene acceso especial ni asistencia de SnapNames para poner sus órdenes, y no puede hacer nada que nigún otro cliente de SnapNames pueda hacer."

En otro hilo contestaba a un usuario que había tenido un problema con un dominio de 60$ y otro usuario ironizaba dicendo que "era positivo con SnapNames, Nelson y Kjel, que no se jugarían su reputación por 60$, quizás sí por 60$ millones". Pues bien, Kjel contestaba el 03-08-2006: "Nunca, pregunta qué haría Nelson por 60$. Si tu problema aún no está resuelto, mándame un mail a …".

Sin embargo, es difícil de creer que no hubiera otros usuarios creados por Nelson que hicieran pujas fraudulentas, lo cual incrementaría las 50.000 reconocidas por SnapNames y los daños. De hecho, hay usuarios que han detectado esquemas fraudulentos de puja en otros usuarios que no son Halvarez. Incluso algunos indican nombres concretos de usuarios sospechosos: irs, pfkarl, amarige, snaper2005.

Nelson tenía acceso a toda la información: qué dominios interesaban a la gente, el tráfico de los dominios, pujas máximas, número de backorders, historiales de clientes, podría incluso haber traceado a los usuarios. Nelson tenía la experiencia de todos los clientes de SnapNames al alcance de su mano. Si pretendía aprovecharse de toda esa información mediante un esquema de pujas fraudulentas ¿por qué utilizó siempre un único usuario, más aún cuando ese usuario levantaba numerosas sospechas desde 2005?

Por otro lado Michael H. Berkens (The Domains) ha analizado exhaustivamente las 11.973 subastas en las que ha participado, que movieron 13.2$ millones. Halvarez participó en 2.023 de las subastas. Un 17%, cifra mucho mayor que el promedio del 5% que dijo SnapNames. Michael no pudo encontrar patrones de puja parecido al de Halvarez en otros usuarios. Sin embargo, reconoce que sólo ha analizado el 1,2% de todas las subastas hechas por SnapNames. Y, por cierto, ha detectado otras anomalias en las pujas que aún no ha podido resolver.

50.000 subastas a un precio medio de 60$ (que no es el caso) suponen 3$ millones, a 300$ son 15$ millones,…

¿Nadie en SnapNames analizó nunca la IP desde la que Halvarez hacía las pujas? Por ejemplo, este usuario comenta que le banearon porque tenía dos cuentas que usaban la misma IP. Claro que quizás el responsable de investigar a Halvarez fuera el propio Nelson, pero ¿no es raro que Nelson diga que el usuario Halvarez está limpio y al mismo tiempo las quejas no cesen y sigan y sigan…?.

4) NELSON BRADY, ¿ÚNICO RESPONSABLE?

A pesar de que Nelson Brady tuviera los conocimientos necesarios para programar a Halvarez, conociera al dedillo el sistema, y cubriera personalmente las trazas dejadas, ya desde un principio trabajaba en un equipo. Él era el responsable máximo de los técnicos. ¿Nunca se preguntaron para qué había que programar esto o aquello? ("Cuando las órdenes son razonables, justas, sencillas, claras y consecuentes, existe una satisfacción recíproca entre el líder y el grupo", 孫子). ¿Qué ha sido de la información financiera generada por Halvarez? ¿También se encargaba Nelson de este departamento de la empresa?.

Existe la posibilidad de que Nelson fuera el único responsable de la estafa (cosas más raras se han visto), pero el sentido común parece señalar que la posibilidad es remota.

Nelson había diseñado y construido el Sistema y lo operaba desde el año 2000, siendo él mismo su máximo responsable técnico. Ahora que ha sido despedido, ¿qué va a hacer SnapNames?, ¿quién va a ocupar su lugar?. ¿Qué va a hacer Nelson con todos los conocimientos e información que podido recopilar?.

¿Por qué SnapNames no ha demandado a Nelson Brady?

5) LAS COMPENSACIONES

Las compensaciones no tienen en cuenta el coste de oportunidad, sin embargo son dinero en metálico en tiempos de crisis. Tampoco tienen en cuenta la distorsión que provocó el usuario Halvarez en aquellas pujas en que no ganó, pero tampoco quedó segundo (en ambos casos la compensación de SnapNames son CERO)

El daño real causado por las pujas fraudulentas sistematizadas es incalculable, porque en este negocio se trabaja con oportunidades únicas en el tiempo y con un presupuesto, en general, limitado. Rick Schwartz cree que los daños exceden del valor de SnapNames.

A pesar de que SnapNames ha elegido una tercera parte independiente, Rust Consulting,  para hacerse cargo de las indemnizaciones, no ha encargado (que se sepa) una investigación independiente del fraude que garantice la transparencia. Se hace preciso confiar pues en la investigación de SnapNames y la estimación de daños entregada a Rust Consulting, o acudir a los tribunales (además de otras medidas).

El abogado experto en dominios John Berryhill (en la foto) comentaba que: "Para ser claro, no hay manera de volver a realizar las subastas. Las subastas son únicas, no se pueden recrear las circunstancias exactas de una subasta. Así que el método de compensación escogido no deja de ser una aproximación que tiene cierto sentido. Los costes especulativos -qué ingresos hubiera obtenido si halvarez no hubiera ganado- reclamados como daños no suelen llegar muy lejos en los tribunales…

Si la oferta de compensación parece razonable teniendo en cuenta tu historial de pujas y si no hay otros pujadores fraudulentos, solo tú puedes determinar si la oferta es razonable desde el punto de vista comercial según tus circunstancias. Lo que quiero decir es que tomar decisiones basándose en el escándalo moral del caso o en promesas futuras de alguien -que no deja de ser otra mano más en tu bolsillo- no es la mejor aproximación.

…por otro lado un Fiscal General –(Ejemplo: caso Mastro Auctions)– podría investigar el caso. Las subastas están entre los métodos más antiguos de venta y hay una gran cantidad de leyes y regulaciones relativas a las mismas.

Una demanda colectiva es un procedimiento muy complejo. Un abogado que trabaje con este tipo de demandas te podrá decir que el tiempo y el dinero que requieren es tremendo. Su caracter colectivo debe ser certificada por un tribunal, todas las personas incluidas en ella deben reclamar unos daños de naturaleza homogenea y debe haber disposiciones para aquellos que no quieran formar parte de la demanda y deseen interponer una propia. Esto no es más que una simplificación del tiempo y energía necesarios para prosperar en este tipo de demandas."

(Actualización 20-11-2009) Halvarez: SnapNames modifica su acuerdo de aceptación de la compensación

(Actualización 22-11-2009) 4 medidas que SnapNames NO ha tomado

(Actualización 10-05-2010) Oversee demanda a Nelson Brady por 33 millones de dólares

(Fuentes consultadas: DnJournal 1, 2, SnapNames FAQ, Washington Post, The Domains 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Domain Name Wire 1, 2, 3, 4, 5, 6, DNForum, Domainer Pro 1, Domain Name News 1, 2, 3, 4, 5, Elliot 1, 2, 3, 4, Art of Domaining, Dnxpert 1, 2, TechCrunch 1, 2, Demene, DotWeekly 1, Rick Schwartz 1, 2, 3, 4, 5, 6, NamesPro)